ГРУ: дела и судьбы. Военная разведка: становление, деятельность, результаты и судьбы ее сотрудников - [73]

После процедуры допроса следователь передал мне еще один лист бумаги, попросил прочитать внимательно и также подписать. Это был документ о неразглашении тайны следствия, что я и сделал.

И, наконец, он передает мне еще один документ, в котором сказано о невозможности выезда из Москвы на период следствия и доказательства моей виновности или невиновности.

Когда закончились процедурные вопросы дознания, следователь распечатал протокол допроса. В нем была указана причина моей вины по поводу которой и было возбуждено против меня уголовное дело.

Когда закончился допрос, следователь пригласил нас на второй допрос через неделю, договорились на 16 августа 2005 года, в 14 часов.

Без протокола адвокат спросил следователя, была ли экспертиза подготовленной моим подзащитным книги. Следователь ответил, что такая экспертиза по просьбе руководства (ГРУ?) будет проведена Департаментом контрразведки ФСБ, и тогда уже точно будет квалифицировано, по какой статье будет идти дальнейшее следствие, иными словами говоря, дознание.

Затем он взял наши пропуска, отметил время окончания допроса и поставил подпись. Проводил нас на первый этаж, до выхода из следственного управления. Правда, кто-то из нас, возможно адвокат, пошутил: надо ли сушить сухари? Через стенку был вход в Лефортовскую тюрьму. Следователь сказал, что хочется надеяться, что этого не произойдет. На такой теплой ноте, но с определенным внутренним напряжением, мы покинули Следственное управление ФСБ. Поговорив минуту, мы доехали до метро и тепло расстались.

Вернувшись домой, я вновь встретил очень взволнованную жену, которая с нетерпением ожидала моего возвращения. Я, как мог, успокоил ее, и мы договорились о том, что на период следствия она уедет к своей давнишней подруге в Карелию. Там ей будет поспокойней, и она не будет видеть меня в период активной фазы допроса.

Слегка перекусив, я поехал на работу, в свою Академию национальной безопасности, встретившись с ее руководителем, пересказал содержание протокола допроса. Немного поговорили о жизни, ее смысле и перипетиях, поехал обратно домой.

Когда успокоился, взял свою «злосчастную» книгу и углубился в ее чтение. Пытался вникнуть, что же такого я опубликовал в ней. Еще и еще раз вчитывался в страницы книги, обращая внимание на фамилии моих друзей, коллег, на размещенные в ней фотографии. Но ничего не находил, единственное, о чем я подумал: может быть, я все же опубликовал чью-то фамилию или даже фотографию разведчика-нелегала. В грустных размышлениях о книге я и заснул до утра.

Размышления по результатам допроса

Проснулся я достаточно рано, выпил чашечку кофе и решил послушать по TV последние новости. Выключил телевизор, сел в кресло и разложил перед собой все бумаги, которые я получил до допроса, во время допроса и после допроса.

В уведомлении о возбуждении уголовного дела Следственным управлением Федеральной службы без-

опасности указывалось, что в соответствии с требованиями статьи 46 и 146 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации я уведомляюсь, что 3 августа 2005 года в отношении меня возбуждено уголовное дело по части 1-й статьи 283 Уголовного Кодекса (разглашение государственной тайны). В этом случае мне необходимо прибыть в Следственное управление ФСБ России для допроса в качестве подозреваемого. К сожалению, дома у меня не было указанного кодекса и вообще, кто из добропорядочных людей его покупает или читает. У меня и в мыслях не было его даже просто смотреть, к тому же я даже не знал, что подобный кодекс существует. И что это за статьи — 46 и 146, я не знаю, но расписаться в повестке меня обязали, а статьи до сих пор не объяснили. Откуда я знаю и за что расписываюсь. Получается, какой-то «кот в мешке». После этого я внимательно прочитал приложение № 54, которое было мне также вручено офицером ФСБ, т. е. Павловым А.А.[45] Данный документ был озаглавлен, как повестка о вызове на допрос 8 августа 2005 года и указан кабинет № 214. В повестке было сказано, что я имею право для участия в следственном действии пригласить защитника самостоятельно или же ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем ФСБ. В связи с этим в повестке был указан телефон. Итак, я расписался как за получение уведомления, так и повестки о вызове на допрос к старшему следователю Следственного управления ФСБ России капитану юстиции Павлову А.А.

О ходе первого допроса следователем, в присутствии моего адвоката, я уже выше писал. Хочу вернуться к постановлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которое мне было выдано указанным следователем. Изучая уже дома полученное от Павлова А.А. постановление, я прочитал следующие слова:

«Старший следователь Следственного управления ФСБ капитан юстиции Павлов Александр Александрович, рассмотрев сообщение о преступлении — разглашение сведений, составляющих государственную тайну, поступившее из Департамента военной контрразведки ФСБ России 1 августа 2005 года, установил, что бывший офицер Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил России Пушкарев Николай Федосеевич, 1937 года рождения подготовил и в 2004 году опубликовал книгу: «ГРУ: вымыслы и реальность: Спецслужба военной разведки», в которой изложил ряд сведений, касающихся кадрового состава ГРУ ГШ ВС РФ. Кроме того, в постановлении говорится, что согласно заключению специалистов ГРУ ГШ ВС РФ в книге Пушкарева Н.Ф. содержатся составляющие государственную тайну сведения о принадлежности ряда лиц к органам военной разведки СССР и РФ.