Гражданское процессуальное право - [155]

Как правило, незаконность определений представляет собой результат нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права, а необоснованным определение признается при неполном выяснении юридически значимых обстоятельств, необходимых для постановления обжалуемого определения, либо при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отличительная черта пересмотра определений состоит также и в полномочиях кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 374 ГПК суд вправе:

— оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения. Данное полномочие осуществляется в случае правильности пересматриваемого определения либо при обнаружении несущественных нарушений;

— отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это полномочие суд осуществляет при выявлении необоснованности определения, а также существенных процессуальных нарушений (ч. 1 ст. 364 ГПК) или безусловных оснований к отмене (п. 1–3, 5–8 ч. 2 ст. 364 и ст. 365 ГПК);

— отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Данное полномочие (апелляционное) суд реализует при непременном условии, что в деле есть все необходимые доказательства для разрешения вопроса по существу. Это полномочие заменяет в частном пересмотре изменение пересматриваемого постановления, вынесение нового решения (ст. 361 ГПК) и отмену постановления полностью или в части с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения (ст. 361 ГПК).

Изложенное дает основание считать частным не только обжалование определений, но и их частный пересмотр судом второй инстанции.

Следовательно, производство в кассационной инстанции по частным жалобам и представлениям представляет собой самостоятельный вид пересмотра судебных постановлений, существующий в российском гражданском процессе наряду с апелляционным, кассационным и надзорным пересмотрами.

Глава 28 Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений

§ 1 Назначение института пересмотра в порядке надзора

В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме судебных приказов, решений и определений).

Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в законную силу. Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе, потребность в котором обусловлена двумя обстоятельствами.

Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое бы осуществлялось в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.

Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечении единства судебной практики.

Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно, содержит мало диспозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел может существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.

Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.

Судебная политика формируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений и определений в порядке надзора.