Гражданский процесс [заметки]

Шрифт

Интервал

См.: Ванеева Л.А Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан Калинин, 1977. С. 98- 105; Боннер А.Т Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М, 1987. С. 44 и др.

См.: Исаенкова О, Шерстюк В, Ярков В. Исполнительный кодекс Российской Федерации направления и перспективы // ЭЖ — юрист. 2002 № 29 (233). С 11.

См., например. Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 10.

См.: Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории права. Сборник статей / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1960. С. 64.

См.: Бэкон Ф. Соч. М., 1972. Т. 2. С. 46.

По отношению к гражданскому процессу зависимость метода от задач гражданского судопроизводства нашла отражение в работах А. А. Мельникова. См.: Мелъников. АА. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973 С. 89.

См.: Владимиров В. А. О методе правового регулирования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Сборник научных трудов. Тверь, 1991. С. 15.

См.: Комаров В. В. Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. С. 16.

См.: Чечина Н. А., Чечот Д. М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производство // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М, 1976. С. 179–180.

См.: Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 42.

См.: Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 74; Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998. С. 10.

См. — Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5.

См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792 (с изм. и доп.).

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

СЗ РФ. 1997 № 30. Ст. 3591

СЗРФ 1998. № 51 Ст. 6270.

СЗРФ 2002 № 23. С г. 2102.

СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5.

См.: Бахрал Д.Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12

См.: Зайцев И. М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Свердловск, 1990. С. 13–18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 63–92.

См.: Дружков Н. C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90.

Боннер А. Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С."20–21.

Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из дореволюционных работ И. В. Михайловского, Н. Н. Родина и др. «с легкой руки» А. Я. Вышинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной науки (М. С. Строгович, Ю. А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В. М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77–78, Полянский Н. Н., Строюеич М. С., Савицкий В. М., Мельников АЛ. Проблемы судебного права. М., 1983.

Лапин Б. Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188.

См.: Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8.

См.: Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18.

См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ставрополь, 200 °C. 8

Аброгация (лат. — abrogatio) — отмена устаревшего закона (из-за его бесполезности или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона).

См.: Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848; Малышев К. Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Васьковский Е. В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд. М., 1917; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

См.: Иоффе О. С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353, Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51

См. Букина B. C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8–9,11.

См.: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.

См.: Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С 30–32.

См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4–15.

Действие принципов отдельных правовых институтов будет рассмотрено ниже

Принцип законности не единожды становился объектом монографических и диссертационных исследовании как общетеоретического, так и процессуального характера См.:, например Авдюков МГ Принцип законности в гражданском судопроизводстве М, 1970, Боннер А Т Принцип законности в советском гражданском процессе М, 1989, Фе-дина А С Принцип законности в гражданском процессе Тверь, 2002

Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского пространства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершенно иные, Например, правоведы Украины основную сущность законности видят в политических ориентирах, при том современная украинская теория права вводит термин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права)

См.: Викут МА, Зайцев И. М. Гражданский процесс. Курс лекций Саратов, 1998 С 34 (ИМ Зайцев)

См.: Викут М А, Зайцев И М Указ соч С 44

См.: Бояринцев В Н Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве Дисс канд юрид наук М, 1987 С 8

См.: Авдеенко НИ Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права Л, 1979 С 55,ПятилетовИ М Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции Автореф дисс канд юрид наук М, 197 °C 5 -14, Молчанова ТН Категории диспозитивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно исследовательской работы за 1970 г Свердловск, 1971 С 113-118

См.: Сабо. Основы теории права. М., 1974 С 54–56.

См.: Гукасян Р. Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической пауки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 10.

См.: Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13–23; Мельник В. И. Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6–9.

К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ.

См… Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении // СГиП 1955. № 6. С. 52, 53; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966 С. 56; он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 71.

См. Гурвич М А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ.Т. 111 Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права М., 1965 С. 87; Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С 57; Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Гражданское процессуальное право России М., 1998 С. 67 (автор главы М. С. Шакарян); Евстифеева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 35.

См.: Гражданское процессуальное право России. С 67–68 (автор главы М С. Шакарян).

СЗ РФ. 1995 № 49 ст. 4696.

См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л, 1968. С. 11 — Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С 66–67 (автор раздела —?Ф Козлов); Викут МЛ. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс…. Докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7–8.

Подробнее см… Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1 С. 197.

См.: Джалилов Д.Р Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 27; Кац СЮ Судебный надзор в гражданском судопроизводстве М., 1980. С 84–86; Учебник гражданского процесса. М., 1996 С. 55 (автор главы — В. М. Шерстюк).

См.: Евстифеева Т.И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17.

Нельзя согласиться с тем, что лица, участвующие в деле, составляющие вторую группу, имеют в судопроизводстве только процессуальный интерес (М. С. Шакарян). Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в процессе по основаниям ст. 4 и 46 ГПК, являются субъектами государственно-правовых отношений, т. е. материально-правовых, а не процессуальных отношений. Нормы права, регулирующие государственно-правовые отношения, образуют государственное право — материальное по характеру. Думается, что под материально-правовым отношением и материальным интересом отдельные авторы понимают имущественные отношения и имущественный интерес, что нельзя признать верным.

См.: Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9–10.

См.: Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре [ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос ГПК РСФСР 1923 г (ст 169)

См.: Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 ГПК)

СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472

См.:: Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М, 1964. С. 12.

См.:: Гукасян Р. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.

См.: Щеглов В. Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.

См.: Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права М, 1970. С. 190.

СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140

СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133.

См.: Гражданский процесс М, 1993 С 118

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

См.: Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М, 2003. ^>с 196–216 (автор гл. — В В Молчанов)

ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970

СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1.

СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.

ВВС РФ. 1994. № 3

Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.

ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.

Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комментируемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп).

САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847

Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и принципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.

Подробно см.: Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107–110.

Гм.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.

См.: Треушников М.К Судебные доказательства. М, 1997. С. 34–43.

См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 103–104.

См.: Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М, 196 °C 33

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5–7.

См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101–102.

См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. ^>учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. ^>2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

См.: Гражданский процесс Под ред. М. К. Треушникова. С. 249–250 (автор главы ~ В. В. Молчанов).

100

См.: Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180

101

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В. Решетниковой М, 2002 С 44-45

102

См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,1963. С. 16.

103

Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48–49

104

См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240–241.

105

См… Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 133–163.

106

См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12–13

107

Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М. К. Треушникова М., 1996. С. 99.

108

См.: Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М, 1993 С 182 ^>2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1

109

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания — Г. А. Жилин)

110

Подробнее об этом см.: Энгельман И.Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16–21.

111

См.: Треушииков М К Судебные доказательства с. 66

112

ВВС РФ. 1994. № 3.

113

М. К. Треушников различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмоций и настроений. См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.

114

См.: Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.

115

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

116

См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19–21.

117

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

118

Подробнее см… Виноградова Р.И, Лесницкая Л. Ф., Пантелеева И. В. Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9

119

Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, предназначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электронная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

120

СЗ РФ 2001 № 23 ст. 2291

121

См. Эйсман АА Логика доказывания М., 1971. С 18—19

122

Подробнее см. приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 ст. 147

123

Подробнее см/ приказ Минюста России от 23 января 2002 г № 20 «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебной экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63

124

Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую избегают применения фикции судебной экспертизы, поскольку она не сопряжена с выявлением достоверности фактов по делу, несмотря на то, что закон позволяет непосредственно реализовывать данный технико-юридический прием. Кроме того, предпринимались попытки оспорить конституционность фикции судебной экспертизы. Однако Конституционный Суд РФ в своем определении от 9 апреля 2002 г. № 90-О «Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР» отметил, что использование фикции приемлемо, так как она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур.

125

Ссшюва Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 202.

126

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 80.

127

См.: Покровский И А История римского права Минск, 2002 С 148–149.

128

ВВС СССР. 1985 № 6. ст. 101

129

См.: Решетняк ВИ, Черных ИИ Заочное производство и судебный приказ в процессе М., 1997 С. 65.

130

См.: Гурвич МЛ. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976

131

Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — А. Т. Боннер).

132

См.: Ломкое П. В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19

133

См.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы зашиты нрава. М., 1979. С. 17–18; Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.

134

См.: Жеруолис И. А. О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С. 14–15; Исаентва О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 38.

135

См.: Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981. С. 6.

136

См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См.: Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См… Осокина Г.Л Проблемы иска и права на иск С. 87–85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Июенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве

137

См.: Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70

138

ПВС СССР 1982 № 4 С 19

139

Гурвич МА. Учение об иске. С 21 -39

140

См.: Аболонин Г. О. Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

141

См.: Катаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Авюреф. дисс… канд. юрид. наук. М, 1999.

142

См.: Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С 196 (автор главы — С А. Иванова), Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 89 103

143

См. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, гл VIII //СЗ 2003. № 2. Ст. 170.

144

См.: ВВС РФ. 2001. № 1. С. 15–16.

145

ВВС РФ 2002 № 1 С 6

146

См.: Щеглов В Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 17.

147

См.: Викут М. А., Зайцев И. М.. Гражданский процесс России. М, 1999. С. 233 (автор главы — И. М. Зайцев).

148

См.: Мурадьян Э. С. Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14.

149

См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. С. 232 (автор главы — И. М. Зайцев).

150

См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. СаРатов, 1990. С. 9.

151

См.: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25

152

ВВС РФ 1997 № 9 С 6

153

См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М, 1976.

154

См.: Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.

155

Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.

156

См.: Зейдер Б. Н. Указ соч. С 113.

157

См.: Отечественное законодательство XI–XX веков / Под ред. О.И Чистякова. Ч 1 М., 200 °C. 52.

158

См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М. К. Треушникова. М.,!996 С 162–168.

159

См.: Зайцев И. М. Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1.

160

Викут МА, Зайцев И. М. Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев)

161

Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О государственной пошлине» 1991 г. в ред. от 25 июля 2002 г. в этой части согласовывался с ГПК РСФСР, который использовал такую юридическую конструкцию, как «заявление') пересмотре заочного решения».

162

См.: Черных ИМ. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000. С. 105.

163

ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

164

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова. С. 422 (автор гл. 25 М. К. Треушников).

165

ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 737.

166

СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774. СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

167

РГ. 2003. 5 апр.

168

СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

169

ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

170

ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

171

ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (далее — Закон от 27 апреля 1993 г.).

172

СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.

173

Подробно эти дискуссии см.: Киселева Л. А. Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

174

См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дисс. Томск, 1990. С 15.

175

См.: Треушников М. К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1. С. 13.

176

См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999. С. 435.

177

См.: Гукасян РЕ. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.

178

См.: п. 26 постановления Верховною Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 3.

179

ВВС РСФСР. 1990. № 7 С 10

180

ВВС РФ 1992 № 33 ст. 1913.

181

СУ РСФСР 1977 № 4 ст 50

182

ВВС РФ 2003 № 3 С 1

183

СЗ РФ 2002 № 22. Ст 2031

184

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М А. Викут. М., 2003. С. 737 (автор главы — Н. Г. Елисеев).

185

Державин Г. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5–6.

186

СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

187

СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.

188

СЗ РСФСР. 192/1 № 78. Ст. 783.

189

СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 637.

190

СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.

191

ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

192

ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.).

193

Далее — Закон 2002 г.

194

См., например: ст. 64 и 129 Водного кодекса РФ; ст. 281, 342,352,393 и др. Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 17 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 35 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 31 Патентного закона Российской Федерации 1992 г.; ст 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др

195

Далее вместо понятий «суд общей юрисдикции» и «арбитражный суд» используется общее понятие «суд».

196

В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, оспаривающая решение третейского суда, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «сторона третейского судопроизводства»

197

См., например. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. С. 705–706 (автор главы — Е. В. Кудрявцева).

198

См., например: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 С. 28 (автор комментария — ЕВ. Виноградова); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М К. Юкова М. 2003. С. 614 (автор комментария — Т. Н. Нешатаева).

199

В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник».

200

См., например: Андреева Т. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П Ивлиева. М., 2003. С. 515 (автор комментарий — П. А. Лебедев).

201

См.: Юков М. К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство// Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91–97; он те Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155–191.