Государство Сократа - [63]

В случае положительного прохождения экзамена и принятия решения о его аккредитации, эксперт один раз предупреждается под расписку об уголовной и иных видах ответственности за ошибочные или ложные выводы, которые он может дать в будущем. Эта расписка действует в течение всего времени, пока эксперт остается аккредитованным при данном суде.

Если проведенная экспертом по делу экспертиза была оспорена участником процесса и при проведении новой экспертизы по тому же делу выявилась ошибочность выводов первого эксперта, к нему применяются следующие санкции. Во-первых, он выплачивает тому участнику процесса, который оплачивал его услуги, двойную стоимость экспертизы. Во-вторых, он выплачивает штраф в таком же размере в государственный бюджет. В-третьих, данные о сделанном им ошибочном заключении вносятся в единую базу, находящуюся в открытом доступе, в которой каждый гражданин Германии может это увидеть. Это очень важно, так как при выборе эксперта участники процесса обязательно проверяют каждого кандидата на наличие ошибочных заключений в прошлом. На этом санкции при первой ошибке эксперта заканчиваются.

– А что подразумевается под ошибкой? – решил уточнить Клаус.

– Естественно, это не любая оплошность или погрешность. Под ошибкой в данном случае понимается такой вывод эксперта, который прямо противоречит истинному выводу, установленному при дальнейшем разбирательстве дела. Продолжим.

В случае, если ошибка допущена вторично, к эксперту опять применяются три вышеуказанных наказания, а таюке на него возлагается обязанность пересдать экзамен комиссии из десяти человек. Комиссия, кроме перепроверки квалификации эксперта, должна также решить вопрос, достоин ли он носить звание аккредитованного при суде эксперта. Для этого выясняются причины и серьезность его ошибок. В случае, если ошибки носили чисто технический характер либо были сделаны вследствие заблуждения эксперта, комиссия принимает решение о допуске его к дальнейшей работе аккредитованного при суде эксперта. Если же комиссия при проведении своего расследования усматривает в ошибке эксперта признаки заинтересованности в исходе дела, то он лишается аккредитации во всех судах судебной системы Германии пожизненно, без права реабилитации в будущем.

Если после второй ошибки эксперта комиссия пришла к решению сохранить ему аккредитацию, но он допускает третью ошибку, законодательство предусматривает аналогичные санкции, что и за вторую ошибку. Но на практике за всю историю существования подобной системы отбора экспертов еще ни один эксперт не продолжил свою работу после совершения им третьей ошибки. Даже если произойдет чудо и комиссия примет решение оставить ему аккредитацию, он сам уйдет с этой работы, поскольку при наличии трех ошибок, о которых знают граждане государства, ему просто-напросто никто не поручит проведение новых экспертиз. Три черных пятна на репутации – это «черная метка» на карьере судебного эксперта.

Еще один момент. Если эксперт сделал вывод о невозможности что-то установить, то есть не дал ответ на вопрос или вопросы, поставленные перед ним, а после этого по этому же делу была проведена другая экспертиза и другой эксперт смог ответить на поставленные вопросы, то это приравнивается к ошибке эксперта с применением всех вышеописанных санкций. При этом оправдания эксперта о том, что у него нет для проведения подобной экспертизы необходимого оборудования или он не владеет какими-то методиками проведения экспертизы, комиссией не учитываются. Как говорят в Германии: «Тот, кто говорит хорошо, должен заплатить».

«Это, должно быть, аналог нашей поговорки „взялся за гуж, не говори, что не дюж“», – догадался Андрей.

Тем временем фрау Кларамонд продолжала:

– В итоге экспертный корпус вот уже много лет проходит жесткий отбор, остаются самые грамотные и преданные своему делу, с незапятнанной репутацией, которым доверяют участники судебных процессов. Малограмотные же эксперты и те, кто не устоял перед соблазнами, отсеиваются, оставив навсегда в своем послужном списке неблаговидную информацию, открытую для всех и каждого.

Андрей переваривал в голове услышанное. При таких ограничениях и такой ответственности найдется мало желающих делать «заказные» заключения.

– Ну что, мальчик, тебе все еще очевидно, что тот, который заплатил за заключение эксперту, тот и будет радоваться его результатам?

– Нет, теперь я понял, что это совсем не очевидно.

– То-то! Эх, молодо-зелено, но ничего, все у тебя впереди. Ты и так смышлен не по годам, и в голове у тебя уже интересы на взрослые темы. Думаю, твое акмэ наступит гораздо раньше тридцати лет.

«И эта про акмэ речь заводит. У них тут, небось, еще и справку выдают, и в анкетах графа имеется», – усмехнулся Андрей.

– А ты не смейся, я дело говорю. Хорошо, на чем мы остановились?

– На экспертах.

– Про них пока все. Так вот, когда стороны представили системе «Правосудие» возражения и доводы, принимается решение. Это решение любая из сторон может обжаловать в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба оплачивается пошлиной в таком же размере, в каком была уплачена истцом при подаче иска. Это делается для того, чтобы проигравшие стороны не загромождали жалобами апелляционную инстанцию, взвешивали и соизмеряли свои возможности на благоприятный исход дела. Апелляционная жалоба рассматривается уже не системой «Правосудие», а в составе коллегии из трех судей. Они смотрят, не произошел ли сбой в системе, не было ли принято противозаконного решения, идущего вразрез с устоявшейся судебной практикой, правильно ли были оценены доводы участников процесса. В первое время после введения «Правосудия» в строй были отмененные или измененные решения, после таких дел сразу вносились корректировки в систему, исправлялись ее ошибки и недочеты. Когда обкатка системы завершилась, процент отмененных апелляцией решений стал стремиться к нулю. Теперь, как правило, такие отмены происходят по тем делам, которые рассматриваются по вновь введенным нормам права, по которым еще не сформировалась судебная практика. Там у «Правосудия» больше всего возможностей для ошибки и, соответственно, отмены его решений в следующей инстанции.