Гости из космоса - [26]
Бендер решил написать о своих встречах, хотя знал, как говорит в своей книге, что ему почти никто не поверит. Но он заявляет, что «с тех пор, как кружок исчез и космические посетители покинули нашу планету, количество сообщений о блюдцах уменьшилось».
Конечно, шансов у невероятной повести Бендера на то, чтобы ее приняли, не больше, чем у прочих контактеров. Но здесь есть один фактор, заставляющий многих исследователей поразмыслить, прежде чем отбросить ее, как страшную научную фантастику. Этот фактор — роль Троих в Черном. Эти таинственные люди время от времени возникают в загадке летающих блюдец. В первые дни предполагалось, что это сотрудники правительства или СIА, либо очень интересующиеся деятельностью некоторых исследователей НЛО, либо активно стремящиеся контролировать новости об НЛО. Время от времени сообщается, что Трое в Черном посещали очевидцев или исследователей НЛО. Они прибывали в блестящих черных кадиллаках, и их всегда описывали, как темнокожих людей небольшого роста, восточного типа. Они предъявляли официальные карточки и документы и, по-видимому, многое знали о феномене НЛО. Только в конце 50-х годов некоторые из авторов, писавших об НЛО, обратили внимание на людей в черном. Они открыли, что если эти люди предъявляли документы, то они оказывались поддельными. Иногда кто-то пытался проследить за каким-нибудь кадиллаком, но терял его из виду. Нередко при обстоятельствах, указывавших, что он исчез или дематериализовался. Хотя люди в черном обычно ходили по трое, но иногда они являлись в одиночку или вдвоем. Типичен для них случай, описанный в Колорадском отчете.
Случай 52, занимающий 18 страниц убористого текста, касается серии снимков НЛО, сделанных Рексом Хефлином калифорнийским дорожным инспектором. Он увидел в небе над шоссе Санта-Аны металлический диск и сделал три полароидных снимка с него и один — дымового кольца, оставленного объектом при отлете. Случай получил широкую огласку, и Хефлина опрашивали гражданские исследователи НЛО и сотрудники ВВС, особенный интерес проявила военно-воздушная база Эль-Торо. В числе многих своих посетителей Хефлин принял человека, назвавшегося сотрудником Северо-Американской Команды Воздушной Обороны (НОРАД), и дал ему оригиналы своих снимков. Снимки больше не были возвращены ему, а НОРАД впоследствии отрицала, что кто-нибудь из ее сотрудников посещал очевидца НЛО. Наблюдение произошло 3 августа 1965 года. К счастью, Хефлин сделал копии своих снимков, но загадка его наблюдения и странного посетителя осталась нерешенной. Странное дело: когда Колорадская группа начала расследовать случай Хефлина как часть своего независимого изучения ситуации с летающими блюдцами, у дорожного инспектора побывал еще один посетитель. Вот как говорится об этом в Колорадском отчете: «По словам очевидца, вечером 11 октября 1967 года, в начальный период наших исследований, к нему пришел офицер в форме ВВС и представил свои документы. Памятуя о прежнем опыте, очевидец тщательно рассмотрел их. Они были выданы на имя капитана С. Г. Эдмондса из отдела космических систем… Человек задал множество вопросов, в том числе такой: „Намерены ли вы требовать оригиналы обратно“»? Очевидец говорит, что человек выказал явное облегчение, когда сказал «нет», офицер спрашивал также, что очевидец знает о Бермудском треугольнике.
«Беседа происходила в сумерки, у входной двери. По словам очевидца, во время беседы он заметил на улице автомобиль с неясной надписью на передней дверце. На заднем сиденье виднелась какая-то фигура; было также видно фиолетовое (не голубое) сияние, которое очевидец приписал приборам на щитке. Он считает, что его фотографировали и записывали его голос». Идя по этому следу, колорадские исследователи обнаружили, что среди четверых «С. Г. Эдмондсов» в списке офицеров ВВС нет ни одного с соответствующим званием.
Позже Хефлин заявил исследователям, что подозревает, что его телефон подслушивается, а почта перехватывается. Он сказал также, что 3 или 4 раза слышал от соседей о людях в военной форме, приходивших к его двери, когда его не бывало дома.
Другой случай с предполагаемыми самозванцами в мундирах рассмотрен писателем Джоном Килем в книге «Операция Троянский Конь». В ноябре 1966 года две женщины следили за огнями, вспыхивающими в ночном небе над Оватонной, Миннесота, когда один из огней вдруг быстро направился к ним и завис в нескольких футах над землей, в дальнем конце поля, на котором женщины находились. Одна из женщин упала на колени, словно в каком-то трансе. Другая, м-с Ральф Батлер, с изумлением услышала странный металлический голос, раздавшийся из уст ее подруги: «Каков… у вас… цикл… времени»? — спрашивал он. М-с Батлер попыталась ответить и объяснить, как год у них делится на сутки и часы и т. д. После нескольких новых вопросов ее спутница вернулась в нормальное состояние, а объект быстро улетел. Они были очень возбуждены этим приключением, но когда попытались обсуждать его с другими, то обе получили сильнейшую головную боль.
Прочитав одну из статей Киля об НЛО, м-с Батлер написала ему о своем приключении, и он позвонил ей. Во время беседы, продолжавшейся час, она вдруг спросила: «Сообщал вам кто-нибудь о посещениях странных офицеров ВВС»? Журналист ответил, что слышал несколько таких историй, и она рассказала ему следующее: «В мае прошлого (1967 г.) здесь был один человек, Он сказал, что его зовут майор Ричард Френч, и что он интересуется ГПЧ (гражданской полосой радиочастот) и НЛО. Он был ростом около 5 футов 9 дюймов, цвет кожи у него был оливковый какой-то, а лицо острое. Волосы были темные и очень длинные для офицера ВВС, как нам показалось. Он хорошо говорил по-английски и манеры у него были прекрасные».
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.