Господь по имени Елена - [2]
Для того, чтобы стать узнаваемым при жизни писателем, – надо творить всегда. Нарабатывая и увеличивая свой материал. Рано или поздно тебя издадут, и речь не о том, что надо писать то, что угодно ныне издателю. Ему угодно любое то, что хорошо написано, вне трендовых жанров. А речь о том, что на каком-то мистическом уровне твои старания будут вознаграждены, если ты бьешь в одну точку сам-не-зная-зачем, – и в итоге ВНЕЗАПНО понимаешь, что сметана превратилась в масло. И все то, что ты посеял за годы как бы бессмысленного труда, – обрело смысл, и ты издал все.
Да, у каждого свой путь. Кто-то работает литнегром, прежде чем ему позволяют писать под своим именем… кто-то выходит из авторского сумрака благодаря проплаченным конкурсам и премиям… кто-то имеет редактора в родственниках или дает ему взятку, кого-то берут без всяких денег, просто Звезды сошлись в нужное время и в нужном месте… у всех по-разному. Однако все пишут много и долго, прежде чем. И пишут, не дожидаясь славы и признания, это само как-то самообразуется.
3. Письмо будущему читателю
Эпиграф:
Свой мозг не вставишь. Но и думать чужим мозгом – глупо. Аллилуйя.
2 дня назад я прочел 2 рассказа 2-х авторов. Тех самых авторов, которые некоторое время назад поливали мой собственный роман дерьмом. Даже не читая этот самый роман. По факту, вне их мотивов, – пост не об этом. Мне эти ИХ рассказы понравились по-читательски, потому что я их прочитал. И я не побоялся написать это одному из авторов – лично.
Современный русский писатель Алексей Шолохов (не путать сами-знаем-с-кем). Который обгадил мой роман «Театр мистера Фэйса» (по мнению критиков, сайта Кинобизон.ру и сайта рейтингов – сей роман входит в «100 лучших книг современности»).
Чуть ранее я читал еще 1 рассказ уже 3-го автора, который тоже меня поливал дерьмом. И мне его притча тоже понра, хотя этот 3-ий автор не избежал участи первых двух…
Недописатель №3, его рег. карта с форума. Кстати, есть уверенность в том, что на самом деле это девочка, прячущаяся под мужским ником. По факту.
Как мне сказал однажды редактор Эксмо:
– Если человек читал текст, он не может однозначно сказать, что произведение дерьмо. Нет произведений, которые 100% дерьмо. В каждом тексте можно найти мысли, что тебя зацепили, удивили, обрадовали, нашли свое подтверждение… и так далее. Даже в опусах начинающих, не говоря о профи. Везде есть плюсы и минусы, короче. Если человек реально читал, то он непременно расскажет свои мысли во время чтения и после оного. Если склонен к рецензиям в принципе… И мысли будут честные, ведь он читал и тратил время, иногда и деньги на покупку книги. Какой смысл здесь читателю лгать. – Так сказал редактор Эксмо (выжимка).
Тот самый редактор ЭКСМО, который сказал слова выше. Сейчас он уже не редактор, а хер-пойми-кто, но мысль не отменяет.
– Я не аппелирую к многозначно-авторитетному «редактор Эксмо», но разве это все не так?
//На самом деле, Андрей Ангелов – гений и ему все завидуют, – поэтому все и поливают его дерьмом, даже таланты, у которых вроде как причин завидовать Ангелову нет//
Сергей Бодров – мл.
Если книга не цепляет, то читатель ее бросает. Но читатель не может сказать, что книга – дерьмо, ведь он ее: а) не прочел и бросил в начале, б) вкусы тоже никто не отменял.
Еще пример. Я читал Шантарам, прочел примерно треть и закрыл. 800 страниц это перебор, но 9 или 10 авт. л. (стандартный обьем стандартного романа) – я осилил. Меня сильно поразили мысли автора, иногда я завидовал ему, восхищался им. Основная моя претензия к тому, что книга длинна для меня. Примерно такой отзыв я и написал бы, если бы писал отзывы в принципе.
Грегори Дэвид Робертс, автор романа «Шантарам».
Еще. Моя жена взялась вот только прочитать детективную романическую херню: одну из авторш, пишущую под логотипом Донцовой. На обложке название, имя автора (кажется, Ирина Волкова), но картинка на обложке – это узнаваемое оформление Дарьи Донцовой. Прочитав целиком, сказала:
– Ну и хрень!!
Однако после стала мне рассказывать сюжет, что она не поняла, и тп. Для меня книги такого жанра – херня или «не мое априори», – поэтому я их не читаю, их нет в моем мире. Но они есть в мире жены, и она ЭТУ хрень (цитирую) прочла за 3 дня, до конца. Не смогла бросить, интересно было, чем кончится. Чистую хрень, на ее вкус, она бы закрыла на пятой странице. Ну и, главная претензия к непонятной для жены концовке.
Такие дела. Морали у каждого свои.
UPD: когда-то давно, в 2013 году, я написал публицистическую миниатюру «Виды читателей», где заявляю, что читатели делятся на настоящих и псевдочитателей. Аминь.
4. Моя проблема в моей гениальности
Эпиграф:
Большую роль играют Случаи в нашей жизни. Те Случаи, которые случаются, и не лежат в головах твоих персональных ангелов и демонов – нереализованными.
Моя проблема в том, что я – универсальный автор, пишу все темы, жанры и форматы. А читатель судит только по одной работе, которая попала под его взор здесь и сейчас. Мы живем в быстрое время, и на скрупулезное изучение – возможности и желания нет.
Андрей Ангелов – написал 8 книжных серий, и ни одна не похожа на другую. 8 серий – это сотня книг (не все книги – пухлые тома, есть и мини, – тем не менее). А также есть десяток киносценариев. От одних книг читатель может кукситься, а другие книги – обожать до фанатизма. Речь как раз о жанре и степени цинизма конкретной книги…
