Гипноз и преступность - [74]
Чрезмерная профессиональная осторожность, выражающаяся в неприятии следственного гипноза, скорее всего основана на смешении двух сторон явления суггестии: 1) тех случаев, когда наличие элементов внушения на допросе должно расцениваться как отсутствие профессионализма, перечеркивающее перспективы реального поиска, и 2) тех обстоятельств, когда внушение становится основой специального криминологического метода расследования — гипнорепродукции, значительно расширяющей поле информационного поиска. В этой двойственности проявляется диалектическая противоречивость того явления, при компетентном подходе к которому может быть эффективно использована его полезная сторона.
Гипноз как психологическое явление и инструмент коммуникативного взаимодействия может быть использован и в противоправных, и в конструктивных, гуманных целях. Есть основания полагать, что внимание юристов к этому феномену в будущем значительно повысится, поскольку количество преступлений и противоправных (в том числе массовых) воздействий посредством различных форм суггестии (внушения) постоянно возрастает, и, следовательно, неизбежно увеличится и число методов расследования, в основе которых лежит гипноз.
О возможной реализации указанной тенденции уже в настоящее время свидетельствует возросшая внушаемость населения, отмеченная некоторыми авторами[141]. Это вызвано в первую очередь растущей социализацией современного общества, а также увеличением удельного веса чисто суггестивных воздействий со стороны средств массовой информации на психику человека (коммерческая реклама, многочисленные сеансы "целителей" и "магов", беспрерывные заклинания разного рода политических "корифеев" и т. д.). Даже в сфере учебно-воспитательной работы растущие темпы жизни не оставляют времени на неспешное разъяснение материала и убеждение учащихся, сплошь и рядом подменяя эти процессы суггестией и директивными установками.
Разумеется, следственный гипноз имеет мало общего с психотерапевтической техникой внушения и является в основном своеобразным инструментом гипермнезии, расширения памяти в целях следствия. Однако при более тщательном рассмотрении можно обнаружить и некоторые общие моменты в следственном и медицинском гипнозе. Чаще всего эта общность усматривается в тех случаях, когда дознавателю приходится иметь дело со свидетелями и потерпевшими, серьезно травмированными и эмоционально расстроенными пережитым происшествием. У этих лиц гипнотический сеанс нередко снимает явления амнезии, вызванные стрессовым состоянием, а доброжелательное понимание их состояния, готовность внимательно их выслушать при снисходительном отношении к любым эмоциональным проявлениям дают им возможность освободиться от психического напряжения, уменьшить стресс и почувствовать себя более раскованно. Тем самым действие следственного гипноза приобретает и определенное психотерапевтическое значение.
Нередко не только в среде рядовых граждан, но и в кругу некоторых специалистов можно услышать мнение о вреде гипнотизирования. Эти высказывания, безусловно, являются отголосками теоретических воззрений Сальпетриерской школы Шарко, согласно которым в природе гипноза усматривались зачатки некоторых патологических явлений. Следует отметить, что не только сравнительно небольшая практика следственного гипноза, но и богатейший опыт медицинской суггестии не знает ни одного случая осложнений, если сеанс гипнотизирования проводился квалифицированным специалистом. Тем не менее во всех случаях, когда состояние допрашиваемого дает основание заподозрить у него нарушение психического здоровья в данное время или в прошлом, во избежание малейших недоразумений следует провести консультацию с врачом-невропатологом или психиатром.
Поскольку у следственного гипноза имеются свои особенности и он требует специальной подготовки и соответствующего опыта, обычный гипнотерапевт не может квалифицированно выполнять следовательские функции. В этом случае необходима дополнительная подготовка в области криминологии. Специалист по следственному гипнозу кроме знаний в области гипносугтестии должен иметь четкие представления об особенностях функционирования памяти, методах ее активации, а также о специфике показаний очевидцев.
Еще в начале века известный психолог Г. Мюнстерберг указывал на ненадежность словесных отчетов об увиденном. Существенное влияние на надежность свидетельских показаний очевидцев оказывают несколько переменных величин: потенциальная восприимчивость субъекта; его склонность к переосмыслению и преувеличению увиденного; личная мотивация и степень причастности к событию; многосторонний характер происшествия, суть которого не всегда можно осознать. Влияют на объективность показаний и такие "побочные" факторы, как стремление свидетеля заполнить фактические пробелы памяти, привычка поддакнуть и угодить, безотчетная тяга к тому, чтобы принимать желаемое за действительное. Не останавливаясь на деталях вопроса, следует отметить, что большой процент свидетелей не в состоянии точно описать подозреваемого правонарушителя. Хорошо известно, что даже такие опытные наблюдатели, как работники правопорядка, тоже допускают немало ошибок в зрительном восприятии и опознании лиц и предметов.
