Гибель крейсера «Блюxер». На «Дерфлингере» в Ютландском сражении - [8]
Вплоть до 12 часов флотилиям миноносцев не представлялось никакой надежды на производство успешной атаки. Так как дистанция, на которой велся бой, была слишком велика. Миноносцам предстояло бы пройти в сторону неприятеля около 54 каб., прежде чем им удалось бы выпустить торпеды. Когда после этого расстояние сократилось и обстоятельство это использовали для атаки, то неприятель отвернул и прекратил бой. В это время командующий английскими линейными крейсерами адмирал Битти ими уже не управлял. Как об этом впоследствии стало известно, он отстал с "Лайоном" и перешел затем на миноносец, чтобы догнать свои корабли, и встретил их уже на обратном пути.[* Адмирал Битти пишет об этом в своем донесении следующее: "Я полным ходом шел на истребителе "Этэк" за эскадрой и встретил ее в полдень, когда она возвращалась курсом NNW. Я перешел на борт "Принсес Роял” и поднял там флаг в 12 ч. 20 м. Капитан Блок сообщил мне здесь обо всем, что произошло после выхода из строя "Лайона", а именно о потоплении "Блюхера" и о том, что неприятельские линейные крейсера продолжали "свой путь на Ost в сильно поврежденном состоянии". Причины, поясняющие столь странное поведение, выразившееся в том, что Блок не преследовал после этого поврежденные германские крейсера, он в своем донесении также не приводит. (Последнее замечание Шеера было бы справедливо, если бы оно относилось к действиям контр- адмирала Мура. Что касается Битти, то он перешел на "Принсес Роял" в 13 ч. 20 м. по германскому времени, когда расстояние до крейсеров Хиппера достигало уже 20 миль и попытка догнать их была безнадежна.]
Место, в котором погиб "Блюхер", находится в широте 54°25’N и долготе 5°25’Ost. Адмирал Хиппер в своем донесении сообщил, что, решая прекратить бой, он руководствовался тем соображением, что ничем больше не мог помочь сильно пострадавшему "Блюхеру"; при превосходстве же в силах противника попытка оказать поддержку привела бы, вероятно, к новым тяжелым потерям. Бой продолжался уже свыше трех часов, и на "Зейдлице" оставалось всего лишь 200 снарядов крупного калибра. Руководство боем и представленные тактические соображения, а также принятое тяжелое решение о предоставлении поврежденного "Блюхера" собственной участи со стороны командования флота были признаны совершенно неопровержимыми и при данных условиях вполне правильными.
Если бы три оставшихся у нас линейных крейсера пошли на полный риск, повернули и приблизились к выведенному из строя "Блюхеру", то в тактическом отношении они оказались бы в самом невыгодном положении, какое только можно себе представить, потому что их собственные миноносцы остались бы при этом у них позади, в то время как неприятельские легкие крейсера и истребители миноносцев, державшиеся впереди противника, могли быть непосредственно посланы в атаку. Успех поэтому был более чем сомнителен, тяжелые и вместе с тем напрасные потери являлись вероятными, а спасти "Блюхер" все равно не смогли бы.
Броненосный крейсер "Блюхер". Повреждения палубы после боя у Хартлепула 14 декабря 1914 г.
Поведение противника свидетельствовало об общеизвестном стремлении вести бой на основе использования преимущества в большой дальности действия крупнокалиберной артиллерии с тем, чтобы парализовать среднюю артиллерию наших кораблей (15-см) и во всяком случае держаться вне дальности действия нашего торпедного оружия. Ему нетрудно было бы сблизиться, что он доказал, быстро догнав наши крейсера. Превосходство в скорости хода позволяло англичанам избирать расстояние для боя по своему усмотрению. Несмотря на значительное преобладание в силе артиллерии и на более благоприятное положение боевой линии у англичан, успех их артиллерии никак нельзя считать очень большим, если принять во внимание, что три их корабля имели каждый по восемь 34-см, а остальные два по восемь – 30,5-см орудий. С нашей стороны им противостояли два корабля, каждый с десятью – 28-см, "Блюхер" с двенадцатью – 21-см и "Дерфлингер" с восемью – 30,5-см орудиями.
При слабости бронирования "Блюхера", на котором, как концевом корабле нашей линии, преимущественно и сосредоточился огонь неприятеля,- не приходилось сомневаться в том, что его уничтожат артиллерийским огнем.[* "Блюхер" проявил исключительную живучесть. Очевидно, Шееру еще не было известно, что крейсер погиб только после того, как в него попало от 70 до 100 тяжелых снарядов и 7 торпед.]
Произошли также крупные потери в людях и на "Зейдлице", вызванные проникновением огня в боевые погреба двух башен; отсюда на будущее время мы выработали новые правила относительно порядка подачи зарядов, что принесло нам пользу в следующем бою.
Неожиданное появление утром 24 января эскадр линейных крейсеров с несколькими группами легких крейсеров и с многочисленными миноносцами позволяет заключить, что столкновение произошло вовсе не случайно, а наоборот, англичанам неведомыми путями стало известно о наших намерениях.[** Англичане по расшифрованным радио в точности знали о времени и цели похода германских крейсеров.] При этом командующий нашими крейсерами имел все основания предполагать, что помимо обнаруженных английских кораблей поблизости могли находиться и иные неприятельские силы. Существовала ли какая-либо причина подобного сосредоточения боевых сил, об этом, конечно, ничего нельзя сказать с уверенностью. Возможно, что она находилась в связи с выступлением англичан 19 января или же с подготовкой новой операции, которая стала теперь невозможной из-за выхода из строя "Лайона."
Аннотация издательства: Мемуары адмирала Рейнгарда фон Шеера (1863—1928) рассказывают о действиях военно-морских сил Германии в Первую мировую войну. С начала войны Шеер командовал соединением линейных кораблей, в январе 1916 года он был назначен на пост командующего Флотом Открытого моря, в мае того же года руководил германскими силами в знаменитом Ютландском сражении, а позже стал «отцом» стратегии неограниченной подводной войны. Написанные вскоре после окончания войны, воспоминания командующего германским флотом отражают немецкую точку зрения на ход и итоги морского противостояния Британии и Германии.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.