Гибель империи. Тайные страницы большой геополитики, 1830–1918 - [3]
На этом этапе англо-русское соперничество в Средней Азии завершилось победой России, что было чрезвычайно важно. Ведь если бы Великобритании удалось захватить Среднюю Азию, то можно не сомневаться в том, что на этом английская экспансия не завершилась бы, а пошла далее на север, и в конечном итоге вполне могла привести к потере Россией Восточной Сибири и Дальнего Востока.
А далее ошибку русского царя, допущенную во время Крымской войны, вскоре повторил Наполеон III, который, явно переоценив силы Франции, поддался на сфабрикованную Бисмарком провокацию, в результате чего 20 июля 1870 г. Франция объявила Пруссии войну. В итоге французы потерпели сокрушительное поражение, и 10 мая 1871 г. был подписан Франкфуртский мирный договор, по которому Франция уступила Германии Эльзас и большую часть Лотарингии и обязывалась уплатить 5 млрд франков контрибуции.
Эта победа была одержана немцами не без помощи Петербурга, обеспечившего невмешательство Австрии в ход Франко-прусской войны. Поражение Франции, одного из инициаторов злополучного Парижского мирного договора 1856 г., создало благоприятную обстановку для его ревизии. В результате Петербург отказался признавать статьи, ограничивающие его суверенные права на Черном море. Англия по этому поводу пыталась возражать, но поскольку Франции в это время было не до России, то Лондон был вынужден согласиться на отмену запрета русского флота на Черном море.
После Франко-прусской войны в политическом устройстве Европы произошли глубокие перемены. Прежде всего, стало реальностью национальное объединение Германии. И если раньше восточными соседями Франции были слабые мелкие государства, а западным соседом России являлась сравнительно небольшая Пруссия, к тому же поглощенная непрерывным соперничеством с Австрией, то теперь у границ России и Франции возникла мощная держава — Германская империя. Соответственно изменилось и отношение Петербурга к Берлину. Если во время Франко-прусской войны 1870–1871 гг. немцев в России поддерживали и одобряли, то первая же попытка Бисмарка продолжить разгром Франции встретила осуждение и противодействие со стороны Александра II.
Русско-германское сотрудничество в 1871 г. достигло апогея, но далее национальные интересы двух великих европейских империй медленно, но верно начали расходиться, что и привело к образованию противоборствующих военно-политических союзов, а в конечном итоге — к Первой и Второй мировым войнам.
Причем этот процесс протекал в соответствии с законами геополитики. Наличие непредсказуемого и сильного соседа заставляло Россию создавать противовес немецкому могуществу, чтобы не допустить дальнейшего чрезмерного усиления Германии. Но реально таким противовесом могла служить только Франция, которая в свою очередь без поддержки России могла быть раздавлена Германией. Со своей стороны Германия не оставляла попыток добить Францию и одновременно всячески поддерживала Австро-Венгрию в ее устремлениях аннексировать земли Балканских славян, что было неприемлемо для России. Все это привело к созданию антирусского германо-австрийского военно-политического союза и в качестве ответного действия к заключению русско-французской военной конвенции.
Но в это время усилиями российских либералов во главе с министром финансов С. Ю. Витте Россия была вовлечена в новую авантюру, на этот раз на Дальнем Востоке. Прожженный политикан и царедворец решил подзаработать на крупнейшем государственном проекте. Витте добился внесения изменений в ход строительства Транссибирской магистрали (1891–1901 гг.), уговорив царя продолжить строительство магистрали не вдоль Амура и Уссури, как это планировалось ранее, а направить ее к Владивостоку напрямик через Маньчжурию.
Надо сказать, что действия Витте были обусловлены вовсе не государственными интересами России, а диктовались его личной заинтересованностью. Ведь проект Китайско-Восточной железной дороги в Маньчжурии (КВЖД) позволял курирующему его министру финансов сказочно обогатиться за счет государственной казны. Одновременно Витте породил в сознании молодого и еще не опытного Николая II крайне вредные прожекты о присоединении Северной Маньчжурии к России и создании там так называемой Желтороссии.
И дело не в том, что Петербург в данном случае выступил в роли захватчика. В то время от Китая только ленивый не отхватил «своего» куска пирога. Дело в том, что Россия попыталась откусить слишком большой кусок, проглотить который была не в состоянии. Строительство КВЖД, связанные с этим столкновения с местным населением и усмирение боксерского восстания в Маньчжурии привели Россию к потере важнейшего ее союзника на Дальнем Востоке — Китая.
С другой стороны, приобретения России в Маньчжурии вызвали обеспокоенность остальных великих держав, решивших, что пришло время и им поживиться в ослабевшем Китае. Инициатором выступила Германия, которая 14 ноября 1897 г. под предлогом мести за гибель двух немецких миссионеров ввела свою эскадру в залив Киао-Чао, где ранее, по соглашению с Пекином, размещались русские корабли. После чего Вильгельм «по-дружески» посоветовал Николаю II не мелочиться и уступить ему порт Киао-Чао (ныне Циндао в КНР), а самому занять Порт-Артур (ныне Люйшунь в КНР). Этот шаг России был воспринят в Токио как национальное оскорбление, поскольку незадолго до этого Россия вместе с Германией и Францией настояла на том, чтобы Япония вернула Китаю эту захваченную японцами китайскую территорию, которую Россия теперь присвоила себе.
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.