Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ - [32]
Визит консула 11 января 1978 года.
Через неделю после своего второго визита консул направил в госдепартамент телеграмму об условиях в Джонстауне и впечатлениях о двух поездках.
Приводим относящиеся к существу дела выдержки:
"На основе своих личных наблюдений и бесед с членами "Храма народов" и гайанскими правительственными чиновниками консул убежден в невероятности сообщений, что кого-либо удерживают в Джонстауне против воли. Во время бесед с членами "Храма народов" он ни разу не ощущал, что люди испытывают страх, принуждение или давление. Они выглядели достаточно сытыми и выражали удовлетворение своей жизнью. Некоторые занимались тяжелой физической работой, ремонтировали технику и расчищали поля, но это обычная работа на фермах… Консул следил за возможными попытками приукрасить действительность специально для его визита, но, судя по обстановке в поселке, он не считает, что такие попытки предпринимались. Все выглядело нормально. Люди, с которыми он говорил с глазу на глаз (некоторые из них были теми, кого якобы удерживали против их воли), свободно и непринужденно вели беседу и отвечали на его вопросы. Местные правительственные чиновники, часто без предварительного уведомления посещающие поселок, говорили консулу, что они никогда не замечали каких-либо странных явлений в поселке"…Консул, как обычно, опросил 12 членов "Храма", в отношении которых имелись конкретные заявления (от "озабоченных родственников". — Авт.), будто "Храм" удерживает их против воли. Все ответы были отрицательными. Консул задавал аналогичные вопросы общего характера другим членам "Храма", к которым он подходил по собственной инициативе. Джонс казался несколько обеспокоенным этими стихийными контактами, но ни в одном из случаев у консула не сложилось впечатления, что полученные им отрицательные ответы были заранее отрепетированы. Все пожилые люди, с которыми консул обсуждал вопросы социального обеспечения, были опрятно одеты и выражали свое удовлетворение жизнью в Джонстауне. У консула никогда не появлялось ощущения, что более пожилые члены "Храма", с которыми он беседовал, сколько-нибудь опасались разговаривать с ним…
На основе своих наблюдений консул счел невероятной версию, что кого-то в Джонстауне удерживают против воли. Консул не верил, чтобы кто-либо из обитателей (особенно из числа молодых людей) не мог просто найти возможность уйти в джунгли, добраться до Порт-Кайтума или Мэтьюз-Ридж и попросить оказать помощь в дальнейшем переезде.
Визит заместителя главы миссии (Блэкена)[24]и сотрудника госдепартамента, ведающего Гайаной, 2 февраля 1978 года
У заместителя главы миссии сложились следующие впечатления: дети, которых он видел, выглядели здоровыми и нормальными; поселок был чистым и прибранным; он не заметил никаких признаков плохого отношения к людям… Большое впечатление производили опрятный вид поселка и проделанная тяжелая работа по расчистке и освоению участка джунглей площадью 600 акров…
Визит заместителя главы миссии (Дуайера) и консула[25] 10 мая 1978 года
Все шесть человек, с которыми по отдельности беседовал консул в связи с запросами, поступившими от их родственников, ответили отрицательно на вопрос, не держат ли их против воли и не подвергаются ли они плохому обращению. Трое подтвердили, что они получили письма, переданные им консулом через штаб-квартиру "Храма народов" в Джорджтауне.
И опять у консула сложилось общее впечатление, что поселок живет полнокровной жизнью: были расчищены новые участки джунглей и построены новые дома.
После взлета самолета из Порт-Кайтума заместитель главы миссии и консул попросили летчика медленно облететь поселок, чтобы заместитель главы миссии мог сфотографировать его под таким углом, который позволял бы заметить какие-либо дороги или строения за пределами поселка, не видные из-за джунглей с самолета, пролетающего прямо над ними. Когда пленки были проявлены, таких сооружений на них не было видно (зато прекрасно были видны места будущей посадки военных вертолетов для десантирования морской пехоты. — Авт.).
Поскольку майский визит был последним для консула Р. Мак-Коя, уместно отметить некоторые его общие впечатления от всех трех визитов, совершенных им в Джонстаун: он всегда встречался с теми людьми, которых хотел видеть; никогда не замечал каких-либо признаков физического насилия; в каждом случае его собеседники говорили, что их не удерживают против воли и не обращаются с ними плохо; хотя он с большим подозрением относился к правдивости ответов, но обратное доказать не мог; трудно поверить, что его визиты специально "обставлялись", ибо у него был свободный доступ в любое место и ему никогда не мешали осматривать какие-либо участки территории поселка; ни разу не сложилось впечатление, что ответы на вопросы, задаваемые людям, к которым он неожиданно подходил, были неискренними…Госдепартамент уполномочил посольство сделать, если в этом возникнет необходимость, следующее заявление представителям средств массовой информации и заинтересованным родственникам (проект этого заявления был предложен послом США, чтобы уменьшить возможность конфликтов с представителями прессы и заинтересованными родственниками относительно пределов полномочий посольства): "Община "Храм народов" в Джонстауне представляет собой группу частных американских граждан, решивших переехать в Гайану в качестве постоянных или временных жителей. Так же как и частные американцы, проживающие в каком-либо другом месте за границей, они подчиняются законам и обычаям страны пребывания, в данном случае Гайаны. У американского посольства в Джорджтауне нет никакого официального контакта с "Храмом народов", кроме предоставления нормальных консульских услуг отдельным членам общины на регулярной основе. Эти услуги включают продление паспортов, регистрацию новорожденных и т. д. Посольство не обладает официальной властью над общиной или ее отдельными членами. Кроме случаев, предусмотренных в Венской конвенции о консульских сношениях и в Двусторонней консульской конвенции, имеющей силу в отношении между нашими двумя странами, посольство не располагает никаким юридическим правом настаивать на доступе к любому частному американскому гражданину в Гайане. В связи с этим посольство не вправе требовать контактов между членами "Храма народов" и лицами, которых они не хотят принимать. Члены "Храма", как и все американские граждане, защищены законом 1974 года о праве на личную жизнь".
Во втором томе освещаются становление и укрепление советской внешней разведки (1917–1933 годы) как части политической системы качественно иного государства, которая, однако, сохранила приоритетные задачи и направления деятельности российской внешней разведки — охрану национальных интересов, авторитета и могущества страны.
В данном издании Служба внешней разведки (СВР) хочет познакомить читателей с реальной стороной работы российских разведчиков. К подготовке «Очерков» привлекались профессиональные разведчики-ветераны, лично принимавшие участие во многих разведывательных операциях последних десятилетий.Для широкого круга читателей.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.
За последние десять лет Россия усовершенствовала методы "гибридной войны", используя киберактивы для атаки и нейтрализации политических оппонентов. Хакеры, работающие на правительство, взламывают компьютеры и телефоны, чтобы собрать разведданные, распространить эти разведданные (или ложные данные) через средства массовой информации, создать скандал и тем самым выбить оппонента или нацию из игры. Россия напала на Эстонию, Украину и западные страны, используя именно эти методы кибервойны. В какой-то момент Россия, видимо, решила применить эту тактику против Соединенных Штатов, и поэтому сама американская демократия была взломана.
Правда всегда была, есть и будет первой жертвой любой войны. С момента начала военного конфликта на Донбассе западные масс-медиа начали выстраивать вокруг образа ополченцев самопровозглашенных республик галерею ложных обвинений. Жертвой информационной атаки закономерно стала и Россия. Для того, чтобы тени легли под нужным углом, потребовалось не просто притушить свет истины. Были необходимы удобный повод и жертвы, чья гибель вызвала бы резкий всплеск антироссийской истерии на Западе. Таким поводом стала гибель малайзийского Боинга в небе над Украиной.