Германская военная мысль [заметки]

1

Этот пример основывается на заметке Дельбрюка в статье от 27 сентября 1914 г.: Delbrück H. Krieg und Politik 1914–1916. Berlin 1918. S. 57. — Прим. ред.

2

Единственный момент, вызывающий у нас сомнения, это поведение эрцгерцога в ночь перед решительным днем Ваграмского сражения, когда он, накануне раненный, пассивно относится к проведению его энергичным начальником штаба, генералом Вимпфеном, его, Вимпфена, концепции сражения, а также бессилие эрцгерцога Карла справиться с непослушанием своих братьев — командиров входящих в его армию корпусов. — Прим. ред.

3

В жизни он пользовался именем Дитрих, в русскоязычной литературе часто его именуют Генрихом Дитрихом, что неправильно.

4

Это традиционное название работы на русском языке, однако в подлиннике она именуется несколько более тяжеловесно: «Дух новейшей военной системы, выведенный из основополагающего базиса операций, а также для дилетантов в военном искусстве» (Vom Geist des neuern Kriegssystems hergeleitet aus dem Grundsätze einer Basis der Operationen auch für Laien in der Kriegskunst).

5

Стратегия в трудах военных классиков. Т. 2. М., 1926. С. 21.

6

Там же.

7

Впрочем, полиция Наполеона также преследовала и выслала из Франции Бюлова за его республиканскую агитацию. — Прим. ред.

8

Еще Ксенофонт определял военное искусство как искусство обеспечивать свою свободу Только оборона являлась оправданием войны в философии XVIII в. Удивительна судьба идей: философия насилия, права, основывающегося железом и кровью, так характерная для XIX и XX вв., сохранила в лице французской доктрины эту мысль — военное искусство есть искусство обеспечения свободы, но, подменив понятие свободы политической понятием свободы оперативной, Мальяр положил эту мысль в основу оперативного искусства, базой которого стало во Франции учение об авангарде, о сторожевом охранении — вообще служба безопасности. Андогский перенес эту мальяровскую идеологию на свое учение о встречном бое как о борьбе за сохранение оперативной свободы, понимаемой как инициатива. — Прим. ред.

9

Первый раз слово «стратегия», употребленное в приблизительно современном смысле, встречается в труде савойского писателя — Marquis da Silva. Pensees sut la tactique et sur la strategia, — изданном в 1762 г. Однако да Сильва исходил преимущественно из древнегреческих военных писателей, а не из анализа современной действительности. — Прим. ред.

10

Сколько негодования критика XIX в. проявила по поводу этой попытки Бюлова геометрически определить предел успешного наступления. Но в основе сама идея о пределе очень ценна, и Клаузевиц ту же мысль Бюлова, освободив от ее геометрической формы, облек в учение о кульминационном пункте наступления. — Прим. ред.

11

Heinrich Dietrich von Bulow. Militärische und vermischte Schriften. Leipzig. 1853. — Прим. ред.

12

В данном случае Бюлов приводит Шварцбург-Зондерсхаузен и Шварцбург-Рудольштадт как пример формально независимых карликовых имперских княжеств: первое имело площадь 860 км2, второе — 940 км2. — К.З.

13

Данное словосочетание с французского переводится как «смелое предприятие», «внезапная атака», «рейд», в данном случае, скорее всего, оно использовано в качестве военного термина, обозначающего «поиск». — К.З.

14

В XVIII в., таким образом, крепости строились преимущественно для защиты запасов, приготовленных для армии; те же запасы удовлетворяли нужды обороны крепостей в случае их осады. В XX в. железные дороги уже уничтожили потребность армии в нагромождении запасов в пограничной полосе; огромные запасы (у нас на 4–12 месяцев обложения) нагромождались в крепостях уже специально для их гарнизона, возросшего до 50–100 тысяч человек. Попытка оправдать существование сомкнутых крепостей необходимостью защищать железнодорожные узлы и важные переправы не оправдывается современной техникой — условиями обороны крепости и постройки обходных путей. Таким образом, отпадает необходимость в больших сомкнутых крепостях; за долговременными укреплениями остается лишь значение подготовленных позиций, важных лишь в связи с развертыванием наших армий и намеченными операциями. — Прим. ред.

15

Бюлов употребляет в данном случае слово Zweck, которое имеет характерное отличие от слова Ziel, хотя эти оба понятия по-русски объемлются словом «цель»; в данном случае под целью нужно понимать не конечную точку движения, я его смысл, назначение. — Прим. ред.

16

Слово «предмет» здесь надо понимать как сюжет, объект. — Прим. ред.

17

Увы, на практике мы видим удивительные стратегические «вензеля». — Прим. ред.

18

Таким образом, Бюлов, а вслед за ним Виллизен и вся школа, усматривающая сущность стратегии в борьбе за сообщения, центр тяжести переносят на тылы и под операционной линией подразумевают то, что противоположная школа называет собственно коммуникационной линией. Г. А. Леер упорно отказывался выбросить из своего определения операционной линии коммуникационную ее часть (последнее разграничение сделано, например, Н. П. Михневичем), но центр тяжести его операционной линии лежал уже не позади, а впереди армии. — Прим. ред.

19

Это утверждение свидетельствует о недостаточно широком значении, придаваемом геометрическим толкованием Бюлова понятию операционной линии, что было отмечено еще Жомини. Понятие операционной линии плодотворно, лишь будучи поставлено в связь с замыслом операции. Армия, находящаяся у магазина, по отношению к двум концентрически подходящим к ней неприятельским армиям, окажется располагающей внутренними операционными линиями. — Прим. ред.

20

Бюлов обращает внимание на меньшую зависимость римских армий от снабжения по сравнению с современными, вследствие гораздо меньшего числа лошадей в них, отсутствия артиллерии и необходимости везти с собой грузные огнестрельные припасы. Римляне бивакировали в четырехугольных укрепленных лагерях, где среди войск размещался и их магазин, и, таким образом, были гораздо более независимы от путей подвоза. — Прим. ред.

21

У Ллойда (см.: Стратегия в трудах военных классиков. Т. 1. М., 1924. С. 44) также приведен пример наступления на Лондон; исходя из необходимости неприятелю базироваться, Ллойд пришел к успокоительному для англичан заявлению. Бюлов, допуская возможность развития десантной операции в стиле кавалерийского налета, далеко уходит от всякого педантизма. — Прим. ред.

22

Одно из существенных преимуществ нашей огромной территории — это та возможность широкого базирования, которая ложится в основу учения Бюлова. Последний в конце своего стратегического исследования приходит к выводу, что уже по недостатку широкой базы малое государство существовать не может и должно будет уступить место большому (здесь Бюлов видел стратегическую предпосылку объединения Германии). Особенно резко проявились условия базирования в Восточную войну, когда союзники, высадившиеся в Крыму, боялись отойти на десяток верст от побережья, чтобы не потерять сообщений с Балаклавой, и должны были заняться долблением Севастополя, отказавшись от каких-либо полевых маневров. Точно так же в Гражданскую войну Врангель на Таврическом полуострове имел совершенно недостаточную по ширине базу для наступательных действий, был вынужден к северу от Перекопа действовать по расходящимся операционным линиям, и над белыми войсками сразу же нависла опасность катастрофы; операция конца октября — начала ноября 1920 г. являлась только реализацией создавшегося положения. Таковые же стратегические судьбы, по-видимому, ждут всякую десантную экспедицию на наш берег. — Прим. ред.

23

Учение о стратегических и тактических ключах держалось упорно свыше ста лет. Бюлов был совершенно прав в данном случае, образным выражением подчеркивая необходимость выделения главной цели от второстепенной. Впоследствии стали требовать розыска на каждой позиции ее тактического и стратегического ключа. Термин привел к таким злоупотреблениям, что надо приветствовать исчезновение его из военного обихода. — Прим. ред.

24

Русское наступление осенью 1914 г., имевшее объекты в Восточной Пруссии, Познани и Силезии, в Галиции и Карпатах, предпринятое без подавляющего превосходства сил, представляет тип операций, подходящий под приведенную классификацию Бюлова. Русские армии действительно образовали стену и для отражения неприятельских ударов были вынуждены перебрасывать резервы с одного фланга на другой. В этих перебросках наступательная энергия русских войск распылилась и захлестнулась, и уже в ноябре мы были вынуждены осознать, что мы не наступаем, а обороняемся. — Прим. ред.

25

В основе всех выводов Бюлова лежит ясное предпочтение принципа базирования принципу массирования, вытекающее из скромной роли, отводимой им бою. Это было верно в отношении XVIII в., и во многом верно и для настоящего времени, но являлось ошибочным для Наполеоновской эпохи. Если стать на противоположную Бюлову точку зрения о сосредоточении всех сил в решительный момент на решительной точке, как это сделал Жомини, то все положения Бюлова о базировании получат совершенно обратный смысл: внутренние линии выгоднее наружных, одна операционная линия выгоднее нескольких, узкая база, позволяющая не разбрасывать войска для ее защиты, выгоднее широкой, отступать следует не эксцентрически, а концентрически и т. д. Решающее значение имеет размер масс, степень зависимости от подвозимого с тыла снабжения, более или менее затяжной характер боевых столкновений. Эволюция военного искусства как бы направляется в сторону, оправдывающую учение Бюлова. — Прим. ред.

26

Таково, например, было положение русских армий в польских губерниях, охваченных с одной стороны Восточной Пруссией, а с другой — Галицией. При серьезных наступательных операциях австро-германцев положение русских армий являлось здесь стратегически невыносимым. Отсюда стремления В. А. Сухомлинова в 1910 г. отнести назад наше сосредоточение на Неман и Буг, что вызвало такой переполох во Франции. Отсюда стремление русского командования первоначальными объектами избрать оконечности неприятельского базиса — Восточную Пруссию и Восточную Галицию, чтобы поставить первой задачей войны выпрямление нашего фронта на нижней Висле; требование французского генерального штаба начать немедленно наступление на Познань явно противоречило основным положениям стратегии. — Прим. ред.

27

Такой невыгодный случай представляло в 1916 г. очертание Валахии, которая была охвачена с севера Трансильванией и с юга — Болгарией. Действительно, единственным возможным методом оперирования румын было наступление в стороны и вперед — из Добруджи в Болгарию и из Молдавии и Валахии — в Трансильванию. Неуспех этих наступательных попыток, в сущности, определил уже судьбу Валахии, и Э. Людендоф мастерски реализовал создавшиеся для немцев плюсы зимним походом, изумившим широкие массы своей кажущейся дерзостью. — Прим. ред.

28

Это была бы теория «Канн» Ф. Шлиффена, если бы Бюлов имел в виду действительное уничтожение, окружение, сокрушение неприятельской армии, а не устройство только очень угрожающей диверсии; но вместо уничтожения неприятеля Бюлов думает лишь о том, как вынудить его к отступлению. В отношении этой бескровности учение Бюлова является плодом XVIII в.; насилию оно не дает достаточного простора. — Прим. ред.

29

Бюлов полагал, что ввиду отсутствия в армиях древности огнестрельного оружия и отсутствия необходимости подвоза боевых запасов древние могли оперировать в несравненно меньшей зависимости от своих сообщений, чем современные армии. — Прим. ред.

30

Бюлов делал заключения по революционным сражениям (1792–1795), которые действительно давали результат при потерях в 5–10 раз меньших, чем сражения Фридриха Великого; молодые войска республики не выдерживали тех 30–50?? убитых и раненых, коими устилали поле сражения дисциплинированные батальоны Семилетней войны. Но как только явился Наполеон (1796), сражения сейчас же перестали быть маневрами, и удары, наносимые Наполеоном, были совсем не такого порядка, чтобы после них сейчас же думать об охвате противника. Мысли Бюлова об эксцентрическом отступлении получили большое распространение и, между прочим, легли в основу нашего плана войны в 1812 г. (деление русских войск на две армии, причем та из них, на которую бросится Наполеон, отходит, а другая выдвигается на сообщения французов). — Прим. ред.

31

Просветительная гуманистическая философия XVIII в. сбивает мысль Бюлова с правильного пути. Следовало бы изложить это заключение так: крупный стратегический успех дает лишь разгром неприятельской системы снабжения, связи, управления, снабжающих его дорожных артерий. Чисто фронтальный прорыв лишь при необыкновенной мощи может проникнуть так далеко, чтобы развалить весь механизм неприятельского тыла, без повреждения коего неприятель сейчас же залечит свои мелкие, исключительно тактические раны. Отсюда решающее значение получают операции, ведущиеся в охват или обход неприятельской армии и приводящие нас скорейшим путем к положению, позволяющему взять противника за горло. И, взяв за горло, надо реализовать свой успех, задушив противника — развив операцию до полного сокрушения неприятельской армии. — Прим. ред.

32

Таким образом, Бюлов является тем источником, откуда далее развилась теория фланговых позиций. Клаузевиц принимал ее, но с той оговоркой, что фланговая позиция не должна оставаться кулаком, занесенным в воздухе для удара; важна не угроза, важна сама реализация флангового удара из этой позиции. — Прим. ред.

33

Мысль Бюлова понимается нами так: «Тактика непосредственно нацеливается на врага, а стратегия видит лишь конечную цель в победе над ним и выдвигает ближайшие цели и помимо неприятельских войск». — Прим. ред.

34

Т. е. движение и расположение на месте. — Прим. ред.

35

Мы привели этот тактический отрывок, представляющий итог длинного исследования Бюлова об эволюции тактики в период революционных войн, так как он весьма характерен. Многие тактические замечания Бюлова были очень ценны в свое время, так как впервые отражали в научной мысли тактический переворот, происходивший в эпоху революции. Типично для Бюлова, что исследование боя он непременно заканчивал вопросом об отступлении; на использовании победы, на преследовании мысль Бюлова вовсе не останавливается, так как он переносит центр тяжести на маневрирование, а бой в корне, по его мысли, близок к недоразумению.

По Бюлову, в головах всех военных твердо засело убеждение в превосходстве огня; а раз так, то безразлично — верное оно или фальшивое, оно является руководящим. Возвращение к старым приемам натиска холодным оружием невозможно. Дифирамбы штыку поются кабинетными историками, серьезно верящими чепухе, которая пишется в реляциях, и вводящими в заблуждение штатских людей. — Прим. ред.

36

Современному читателю тон рассуждений Бюлова покажется, может быть, слишком наивным; однако за этой главой Бюлова надо признать особенно крупное положительное значение. Бюлов здесь впервые учел все значение масс, выступивших на историческую арену с Французской революцией, и противопоставил их господствовавшему в XVII и XVIII вв. учению о ничтожности массы и решительном превосходстве кучки искусных профессионалов. Последнюю идею в виде мечты мы еще находим в пророчестве фон дер Гольца о новом Александре Македонском, который с небольшой испытанной дружиной погонит полчища переодетых в солдатскую форму мещан. Здесь же Бюлов переносит центр тяжести на значение материальных средств войны. Если Беренхорст становился в тупик перед успехами революционных армий, то Бюлов здесь дает им объяснение. Конечно, многое он упустил, например моральные силы революции, преуменьшил значение боя, но в основном он стоит на твердой почве. Идеи о силе массы от Бюлова перешли в XIX в. к защитникам идеи милиции и коротких сроков службы — создалась обширная демократическая школа, родоначальником коей является Бюлов. — Прим. ред.

37

Ссылка Бюлова на Монтекукколи, которую повторяли за ним тысячи писателей и ораторов, неверна. Выражение, что для войны нужны только деньги, деньги и деньги, появилось за столетие до Монтекукколи, среди вождей испанских наемников, в эпоху первоначального накопления капитала в первой половине XVI в.; Монтекукколи в своих трудах приводит это выражение лишь с глубокой иронией, так как он был проводником идей войск нового строя, постоянной армии, длительной и тщательной подготовки к войне и недоумевал над утверждением, что при отсутствии длительной работы над армией можно, раскошелившись вдруг, думать о выигрыше войны. — Прим. ред.

38

Бюлов, создатель стратегии, привил в немецком языке термин «стратегическое развертывание», так как в основе у него была мысль о стратегическом охвате неприятеля на театре военных действий. Наполеон и Жомини, на коих покоится стратегическая мысль во Франции, исходя из массирования сил, как основной посылки, пришли к терминам «сбор», «стратегическое сосредоточение». В этих противоположных терминах для обозначения одного и того же действия отражается все мировоззрение двух школ. — Прим. ред.

39

Решительный удар крепостям нанесла не столько тяжелая артиллерия, сколько железная дорога, позволившая отказаться перед войной от заблаговременного нагромождения запасов на границе. Задача инженерной подготовки теперь другая — обеспечить за нами возможность развертывания армии на широком фронте вблизи границы. Нужны укрепленные позиции, а не сомкнутые кольцевые крепости, так как войска будут маневрировать; они не привязаны, как прежние магазины, к одному пункту. — Прим. ред.

40

Эти отрывки заимствованы из «Истории кампании 1805 г.» фон Бюлова. Первый отрывок имеет в виду австрийскую дипломатию, поддавшуюся увещеваниям Англии и втянувшую Австрию в войну вопреки мнению ее лучшего полководца, эрцгерцога Карла. Второй отрывок накануне Йены стремится доказать немцам всю иллюзорность надежд на русскую помощь в борьбе с Наполеоном. Здесь, по-видимому, Бюлов уже отходит от бескровных идей XVIII в. и ясно схватывает очертания наполеоновской политики и стратегии сокрушения. Он указывает на очень тесную связь политики и стратегии. За эту-то «историю» Бюлов и поплатился жизнью. — Прим. ред.

41

Отцом Аттилы был Мундзук, происходивший из царского рода гуннов; по одной из теорий (не имеющих, впрочем, достаточного подтверждения), гунны были одним из калмыцких племен. — К.З.

42

Мы просим читателя ознакомиться и с далеко отстоящей от нашей оценки оценкой эрцгерцога Карла Дельбрюком в приводимом в этой книге отрывке: «Стратегия Наполеона». — Прим. ред.

43

Труды эрцгерцога Карла в русском переводе не издавались. Перевод для нашего труда выполнен с издания: Ausgewählte Sebriften das Erzherzog Karl von Österreich. Bd. 1–6. Wien, 1893. На французском языке «Основы стратегии» были изданы в 1818 г. в переводе, редактированном А. Жомини. — Прим. ред.

44

Здесь сказывается влияние всего духа мышления XVIII в.; ведь первая история военного искусства Хойера была классифицирована редакцией Геттингенской истории наук как подотдел математики. Непосредственный толчок к избранию математики за основу стратегии эрцгерцог Карл получил от известного в начале XIX в. труда Вентурини «Математическая система прикладной тактики» (Venturini. Das matematische Sistem der engewanten Taktik. 1800).

45

Из наставления для австрийских генералов, написанного в 1803 г., напечатанного в 1806 г.

46

Эрцгерцог Карл является большим специалистом по войне в горах; Шварцвальд, Швейцария, Горная Бавария, Тироль и отроги Альп, протягивающиеся к Адриатическому морю, — чрезвычайно важные для Австрии горные театры; этим объясняется, что австрийский полководец в большей части своих теоретических трудов имеет в виду борьбу в горах. — Прим. ред.

47

Каждая высокая горная цепь близка к этому типу, например Карпаты. — Прим. ред.

48

Этому правилу эрцгерцог Карл стремился следовать при обороне Дуная в 1809 г. (Асперн — Эслинген и Ваграм), а Конрад в 1914 г. — при обороне Вислы во время Ивангород-Варшавской операции. — Прим. ред.

49

Идея уступного расположения и теперь широко используется как стратегией, так и тактикой, но мотивировка австрийского полководца являлась несколько устарелой и в его эпоху, так как в ней еще чувствуется идеология линейного порядка. — Прим. ред.

50

Мы согласны с этой мыслью только в пределах стратегии сокрушения, в которой все ориентируется на решительное сражение и ведущую к нему подготовку Но это не вполне верно для стратегии измора, когда все ведение войны рассыпается на ряд отдельных операций и открывается возможность не одного, а нескольких удовлетворительных решений. — Прим. ред.

51

Эта мысль эрцгерцога Карла часто ошибочно толковалась в том отношении, что для противника подыскивалось школьно-правильное решение, не считавшееся с политической обстановкой, в которой он находился, и со всеми теми разнообразными давлениями, коим подвергался неприятельский полководец. Надо иметь в виду не отвлеченную целесообразность того или другого решения для неприятельского полководца, а решение, которое будет рисоваться наиболее целесообразным с точки зрения той логики, которой будет вынужден держаться неприятель. — Прим. ред.

52

У Клаузевица эта идея о трении, об усилиях войскового аппарата, не производящих полезной работы, получила впоследствии большое развитие. — Прим. ред.

53

Геометрический подход этой главы очень характерен для стратегии, взращенной рационализмом XVIII в. Это развитие слабейшей стороны учения Бюлова. В приводимом ниже отрывке Жомини (глава IV, «Принципы операционной линии», пункт 17-й) заключается атака на эти геометрические увлечения. «Мы считаем геометрический метод положительно вредным. Еще в XVII в. философ Паскаль, сам математик, подчеркнул различие между мышлением геометрическим и требующимся для обсуждения тонких вопросов, слагающихся в общественных отношениях: геометры — люди не тонкие и не видят дальше своего носа; привыкнув к ясным и грубым принципам геометрии, они могут рассуждать лишь на основе твердых данных и при возможности применить свои принципы; они теряются, если вопрос требует тонкого мышления, где нужен другой подход к принципам». А стратегические вопросы, безусловно, требуют тонкого мышления и относятся к числу тех, о которых Паскаль говорит: «Почти нет ничего верного или неверного, что не меняло бы своего значения с изменением климата. Три градуса изменения широты опрокидывают всю юриспруденцию. Истина зависит от меридиана. Милое право, ограничиваемое горой или рекой. Истина с одной стороны Пиренеев, ошибка по другую их сторону». — Прим. ред.

54

Т. е. автор подразумевает, что армия может задержаться в своем движении в тот момент, когда географические условия благоприятствуют переводу тылов с одной коммуникационной линии на другую. — Прим. ред.

55

Стратегия А. Н. Куропаткина в Маньчжурии и представляет этот «худой конец». Гибель армии Меласа в 1800 г., Макка в 1805 г., несомненно, имелись в виду автором этого осторожного совета; он далек от того, чтобы выдвигать сражение с перевернутым фронтом как лучшее средство. — Прим. ред.

56

Мы, конечно, совершенно не согласны с таким объяснением успехов армий революции и Наполеона; в этом выдвижении на решающий план вопросов о расположении крепостей и проведении дорог сказывается прежде всего географический уклон автора; но зато мы всецело должны подчеркнуть мысль эрцгерцога Карла, что подготовка к войне должна вестись не только в пределах военного ведомства и что необходима стратегическая консультация при решении всех крупных вопросов, могущих отозваться на ведении войны. А какие же стороны нашей мирной деятельности не влияют на сопротивляемость государства во время войны, если базой войны является теперь вся страна, вся производительность труда ее населения, все ее средства? — Прим. ред.

57

Что у многих военных писателей, особенно у тех, которые хотели научно обосновать природу войны, дело обстоит иначе, доказывают многие примеры. В своих рассуждениях pro et contra («за и против») они уничтожают друг друга в такой степени, что в результате от них не остается даже хвостов, как в известном анекдоте о двух пожирающих друг друга львах. — Прим. 1-го нем. изд.

58

В отечественной научной терминологии термины «политическая цель войны» и «цель военных действий» уже укоренились, и мы сочли возможным сохранить их. Читатель должен, однако, иметь в виду, что в первом случае Клаузевиц употребляет слово Zweck, а во втором Ziel. Как ни близки эти оба слова русскому слову «цель», однако они представляют разные оттенки; грубой их передачей явились бы термины: «политический смысл войны», «конечный результат военных действий». — Прим. ред.

59

Имеются в виду Наполеоновские войны. — Прим. ред.

60

Тем самым.

61

Термином «оценка обстановки» мы заменяем слова оригинала «расчет вероятностей», давно вышедшие из употребления и затрудняющие понимание современному читателю. — Прим. ред.

62

Личного порядка. — Прим. ред.

63

В оригинале — Kampf. Клаузевиц вкладывал в него иногда представление не об одном бое, а обо всей боевой деятельности в целом. В дальнейшем мы будем переводить его словами: борьба или бой. — Прим. ред.

64

Под сохранением здесь Клаузевиц подразумевает работу снабжения и прочих служб. — Прим. ред.

65

Мысль Клаузевица: успех частного боя является, с одной стороны, целью для участвующей в нем войсковой части, с другой стороны — средством для достижения более высокой цели. — Прим. ред.

66

Распорядок (Anordnung) боя относится Клаузевицем к тактике, установка (Feststellung) боя — к стратегии. — Прим. ред.

67

Понятие, среднее между интуицией и глазомером. — Прим. ред.

68

Буквально: «мужество ума». — Прим. ред.

69

В действительности: во 2-й главе 1-й части. — Прим. ред.

70

Указанная тема рассматривается во 2-й главе 1-й части. — Прим. ред.

71

Т. е. движения, связанные с перестроениями боевых порядков и маневрированием в бою. — Прим. ред.

72

Т. е. армии. — Прим. ред.

73

В наше время, конечно, значение вопроса о снабжении боеприпасов бесконечно возросло. — Прим. ред.

74

Не указанных, под чужим именем. — Прим. ред.

75

В этом параграфе Клаузевиц нападает на стратегическую теорию Жомини и эрцгерцога Карла. — Прим. ред.

76

Имеется в виду теория Виллизена. — Прим. ред.

77

Сарказм Клаузевица направлен против Бюлова; последний указывал на значение «объективного угла», образуемого линиями, исходящими от пункта расположения армии к концам базиса. Чем армия уйдет дальше от базиса, тем угол делается острее, а положение армии — более сомнительным. — Прим. ред.

78

Снова — против Жомини. — Прим. ред.

79

Клаузевиц употребляет термин Betrachtung, подразумевающий научный подход, исследование, рассмотрение. — Прим. ред.

80

Пушки делались в ту эпоху из бронзы, представлявшей собой сплав меди и олова. — Прим. ред.

81

Т.е. переходит к выводу. — Прим. ред.

82

Циркумвалационная линия — наружная круговая укрепленная позиция, возводившаяся осаждающими вокруг крепости при ее блокаде для того, чтобы помешать противнику получать подкрепление извне и чтобы обеспечить собственный тыл. — К.З.

83

За и против. — Прим. ред.

84

Клаузевиц имеет здесь в виду изданный в начале революционных войн труд Шарнхорста Militärisches Taschenbuch zum Gebrauch im Felde (1793). Далее Клаузевиц имеет в виду наиболее известный труд Шарнхорста Handbuch del Artillerie, переведенный в 1841 г. на русский язык. — Прим. ред.

85

Около 300 метров. — К.З.

86

В оригинале: служить приложением мысли. — Прим. ред.

87

Использованную в 1761 г. Фридрихом Великим против подавляющего превосходства австрийцев и русских. — Прим. ред.

88

В действительности — в 1-й главе 2-й части. — Прим. ред.

89

Вероятно — 1-й главы 1-й части. Из-за постоянного изменения конструкции труда ссылки Клаузевица часто не соответствуют действительности. — Прим. ред.

90

В рукописи ранней обработки 2-й части помещены следующие отрывки, написанные рукой автора, с таким указанием: «Использовать при обработке 1-й главы 3-й части»; т. к. переработка этой главы осталась невыполненной, то мы приводим полный текст этих отрывков. — Прим. нем. изд.

91

Фактически: в 3-й главе 1-й части. — Прим. ред.

92

Спасайся, кто может. — Прим. ред.

93

Такой отдельной главы в труде нет. — Прим. ред.

94

Часто блистает на вторых ролях тот, кто меркнет на первых. — Прим. ред.

95

Маратхи — группа народов, населяющих Центральную Индию. В течение ряда столетий маратхи вели упорную борьбу против империи Великих Моголов, с португальцами, а затем с англичанами. В результате трех англо-маратхских войн государство маратхов в начале XIX в. было захвачено англичанами. — К.З.

96

Фридрих Великий, разбив в 1757 г. французов под Росбахом, немедленно устремился бить той же армией австрийцев под Лейтеном; Наполеон в 1814 г., разбив Блюхера в пяти боях, важнейшим из которых был Монмираль, устремился против Шварценберга и разбил под Монтро корпус кронпринца Вюртембергского. — Прим. ред.

97

Темпельхоф, Ветеран, Фридрих Великий, см. также «Посмертные сочинения Клаузевица», т. X, с. 158. — Прим. нем. изд.

98

Междудействие. — Прим. ред.

99

В средине августа 1760 г. кольцо окружения австрийских и русских войск стягивалось вокруг Фридриха. Лаудон, командовавший крупной частью австрийской армии, получив сведение о нахождении обоза Фридриха, решил напасть на него на рассвете 15 августа и, чтобы не поднять заранее тревоги, двинулся, не имея авангарда; но так как в туже ночь Фридрих отвел свои главные силы, то Лаудон нарвался вместо обоза на главные силы пруссаков и к 5 часам утра был разбит. Главные силы австрийской армии Дауна, находившиеся на другом берегу болотистого ручья, не имели возможности вовремя поддержать Лаудона. Русские и австрийцы в результате этой победы Фридриха отошли, и кольцо окружения развалилось. — Прим. ред.

100

В 1800 г. австрийская армия Меласа капитулировала после сражения при Маренго, расплатившись за предоставление ей пути отступления в Австрию передачей всех ломбардских крепостей французам. В 1757 г., после победы под Прагой, Фридрих окружил в этом городе австрийскую армию Карла Лотарингского; но шедший на выручку Даун разбил Фридриха под Колиным и заставил его снять блокаду Праги и отступить. — Прим. ред.

101

В декабре 1740 г. и январе 1741 г. Фридрих почти без боя занял 25-тысячной армией Силезию; Австрия была совершенно не готова к одновременной войне с Пруссией и Францией, и вторжение пруссаков застало ее совершенно врасплох. — Прим. ред.

102

Ср. «Посмертные сочинения» того же автора, 2-е издание, т. VII, с. 56. — Прим. нем. изд.

103

Такой самостоятельной главы в труде Клаузевица нет. — Прим. ред.

104

Сражение 17 и 18 авг. 1803 г. Разбив союзную армию под Дрезденом, Наполеон направил к Кульму, на дорогу из Дрездена в Прагу, корпус Вандама, который должен был отрезать союзникам отступление. От непосредственного же преследования Наполеон затем почти отказался. Это позволило союзникам обрушиться всеми силами на корпус Вандама и уничтожить большую его часть. Вся артиллерия, 12 тысяч пленных с Вандамом во главе, досталась союзникам, для которых таким образом дрезденское поражение обратилось в успех. — Прим. ред.

105

На самом деле: в 1-й главе 1-й части. — Прим. ред.

106

На самом деле 1-я глава 1-й части. — Прим. ред.

107

Издание Главного управления Генерального штаба, 1913 г., перевод Потоцкого. Третий том «Сражение» — переведен не был.

108

Перевод Николаева, издание 1898 г.

109

Записка Г. фон Мольтке от 16 сентября 1865 г. — Прим. ред.

110

Приложение нами опущено, так как данные его представляют интерес лишь для историка войны 1866 г. — Прим. ред.

111

Теория растяжки колонн тогда еще не существовала. Равно устав не предусматривал еще определенных дистанций между частями колонны. — Прим. ред.

112

22 километра. — Прим. пер.

113

Отсюда попытка некоторых писателей свести стратегическое учение Мольтке к положению «Врознь идти, вместе драться». Это положение, по-видимому, в первый раз было высказано еще Шарнхорстом и повторено в 1800 г. принцем Вильгельмом Прусским, будущим императором германским. — Прим. ред.

114

Эта работа Г. фон Мольтке относится к 1859 г. — Прим. ред.

115

Вернее — сообщения. — Прим. ред.

116

Мольтке ставил «хинтерланд» как абсолютное требование для фланговой позиции. Позиция германских войск у Кенигсберга при вторжении русских армий в Восточную Пруссию, по идее Мольтке, была бы отчаянной. Автор этого примечания [А. А. Свечин] доказывал эту мысль уже в труде «Крепости Восточного фронта Германии». Все это не помешало нашему Северо-Западному фронту и генералу П. К. Ренненкампфу после Гумбинненского сражения искать отступивших немцев на своем правом фланге, у Кенигсберга, вместо того, чтобы взять направление на Алленштейн, на соединение с армией Самсонова. Приведенная мысль Мольтке составляет существенную часть учения Жомини, который доказывал опасность, грозящую армиям континентальных государств, если они отбросят свой тыл к морю. Торес-Ведрасс хорош лишь как база для десанта островной (английской) армии. Проект Пфуля — обратить Ригу в 1812 г. в основную базу русской армии представляет абсолютное непонимание стратегической действительности. — Прим. ред.

117

Например, река Эльба с находящимися на ней крепостями представляла бы сильную фланговую позицию пруссаков при наступлении австрийцев из Богемии к Берлину левым или правым берегом Эльбы. Сообщения пруссаков при этом направлялись бы не к Берлину, а к восточным или западным провинциям Пруссии. — Прим. ред.

118

В 1859 г. в этих предложениях Мольтке выдвинул общую идею, легшую в основу Лодзинской операции. Людендорф, потерпев поражение на Висле, передает оборону путей в Силезию слабым и расстроенным частям австрийцев, а сам сосредоточивает свои корпуса между Вартой и Вислой, на фланговой позиции по отношению к русскому наступлению, откуда преждевременно и с недостаточными силами и переходит в наступление против правого русского крыла. — Прим. ред.

119

Географическая карта Европы сохраняет свой прежний масштаб, а масштаб операций изменился за истекшие 65 лет весьма значительно. Фронт русских армий в 1914 г. расширился уже настолько, что попытка русских протолкнуться в Силезию, на Бреславль, при расположении германцев у Торна являлась уже необоснованной. Одновременно и фронт фланговой позиции у Торна расширился; на полевых поездках Шлиффена она через озеро Гопло уже дотягивается до Слупцы, на те 12 миль, которыми ограничивал ее действительность Мольтке. — Прим. ред.

120

Понятие «укрепленный лагерь» в военном искусстве ведет свое происхождение от лагерей, в которых располагались римские армии и которые обязательно на каждый ночлег окапывались и укреплялись. В эпоху Мольтке «укрепленный лагерь» представлял собой или группу, например четырехугольник крепостей (Мантуя — Пескьера — Верона — Леньяго в Австрийской Ломбардии или Рушук — Силистрия — Варна— Шумла в принадлежавшей тогда туркам Северной Болгарии), или крепость большого обвода с вынесенными вперед фортами (например, Париж). Мольтке здесь имеет в виду лишь долговременные укрепления. Возведение «укрепленных лагерей» в течение самой войны выдвинулось лишь в Гражданскую войну в США (1862–1865 гг.) и особенно в 1877 г. (Плевна). — Прим. ред.

121

Мольтке имеет здесь в виду невозможность немцам уклониться от задачи атаки парижских укреплений; и все же через 11 лет важнейшим пробелом подготовки к войне 1870 г. явилась полная неготовность немцев к быстрому овладению крепостями и, в частности, Парижем. Зато Шлиффен уделил этому вопросу максимальное внимание, ив 1914 г. немцы под всеми крепостями пожинали легкие лавры. — Прим. ред.

122

Т. е. Пруссии выгоднее укреплять Рейн, чем Берлин. На русском фронте германцы укрепили Нижнюю Вислу. В России H. H. Обручев и А. Н. Куропаткин также стремились к укреплению речных линий Немана, Нарева разброской на них мелких многочисленных укреплений. Неверно истолкованный опыт русско-японской войны заставил отказаться от этих оперативно осмысленных работ и сосредоточить внимание на немногих крупных крепостях. Если бы последние, потеряв связь с полевой армией, могли держаться самостоятельно 6–8 месяцев, только тогда они могли бы отчасти оправдать затраченные на них силы и средства, сыграть роль редюита, облегчить наш переход в наступление. Но срок сопротивления изолированных крепостей исчисляется теперь не месяцами, а немногими днями. Даже Мобеж не мог удержаться до конца сражения на Марне. — Прим. ред.

123

Эта статья написана в 1867 г. в ответ на мысли австрийского генерала Надя, развитые сейчас же после войны в австрийском военном журнале Штрефлера: пруссаки победили австрийцев благодаря счастливым для них случайностям, стратегические комбинации пруссаков едва ли возвышались над уровнем посредственности, можно назвать только бреднями попытки сопоставления плана Мольтке с замыслами Наполеона, что глубокой ошибкой, понятной «каждому профану», а не гениальной стратегической концепцией являлось разделение прусских сил при развертывании на две части. В сущности, еще спустя 40–50 лет продолжали звучать те же нападки на стратегию Мольтке. Стиль этой статьи может быть предложен как образец полемики по вопросам военного искусства. — Прим. ред.

124

Abhilfe — подпорка, компромисс, выход. Мольтке не принимает на себя вполне отчетливо теоретической ответственности за прусское развертывание 1866 г., не мотивирует его новыми условиями, в которых приходится работать стратегии, а сводит свои действия к компромиссу. В этом существенное отличие Мольтке от его ученика Шлихтинга, который уже готов принципиально отстаивать новые позиции стратегической мысли. — Прим. ред.

125

Австрийский генерал находил, что пруссаки должны были во что бы то ни стало стремиться помешать соединению австрийских войск с контингентами средних немецких государств (Баварии и других), а также должны были стремиться, чтобы имперские войска не сосредоточились в одну опасную для Пруссии массу. Однако баварцы вовсе не хотели бросать свою страну и идти спасать в Богемию австрийцев, так что пруссакам не приходилось им и препятствовать в этом. Что же касается до недопущения сосредоточения имперских войск, то Мольтке таковую задачу осуществил в действительности. — Прим. ред.

126

В действительности квартирный район австрийцев был несколько (незначительно) меньше. — Прим. ред.

127

Мольтке рассчитывает здесь, на круг, переходы австрийцев по 16 км; в действительности австрийцам понадобилось не 13, а всего 10 дней для сосредоточения почти всех сил у Йозефштадта; это могло вызвать кризис вследствие медленного наступления армии Фридриха-Карла; осторожнее со стороны Мольтке было бы рассчитывать на средний переход австрийцев в 20 км, как это и было в действительности достигнуто австрийцами, несмотря на большие трудности при движении огромной армии только по трем дорогам. — Прим. ред.

128

Имеется в виду будущий германский император Фридрих III. — К.З.

129

Мольтке, обрисовывая трудные условия австрийского марша, все же очерчивает более широкие рамки, чем бывшие в действительности; дороги на Пардубиц были использованы только для парков, армейская артиллерия двигалась со всей армией по трем дорогам на Йозефштадт. — Прим. ред.

130

Даем несколько более точных данных: две восточные дороги, по которым двигалась почти вся масса австрийской армии, лежат друг от друга на расстоянии от 17 до 27 километров; для сокращения длины колонн, несмотря на летний зной, австрийцы вели пехоту в колонне по 8, а кавалерию в колонне по 4; войска подвергались сильным лишениям; 24 июня весь походный порядок был в действительности растянут на 100 километров (по Мольтке — 15 миль — 110 км), но вся пехота двигалась на глубине лишь около 50 километров. — Прим. ред.

131

В действительности IV корпус был у Даубровиц, а армейский артиллерийский резерв — у Замрска; заключения Мольтке остаются в силе. — Прим. ред.

132

Локоть к локтю (франц.). — Прим. пер.

133

Статья написана непосредственно после франко-прусской войны и напечатана в 1871 г.

134

Чрезвычайно скользкая мысль, явившаяся у Мольтке в результате постоянных столкновений с Бисмарком и толкнувшая мышление прусского генерального штаба на ошибочный путь. Основываясь на этом положении, Мольтке (младший) и Людендорф смогли обратить мировую войну, которая для Германии должна была явиться оборонительной, в наступательную, что в конечном результате привело Германию к гибели. «Права» политики гораздо больше, чем утверждает Мольтке. — Прим. ред.

135

Spontant Ackte, т. е. произвольные действия. — Прим. пер.

136

W. v. Scheff, General der Infanterie a. D. Die Lehre vom Kriege, auf der Grundlage seiner neuzeitlichen Erscheinungsformen. Berlin, 1897. S. 309. Если Клаузевиц говорил, что теории войны не может вылиться в строгие рамки «учения» о войне, а должна оставаться лишь размышлением о войне, то в самом заглавии труда вам слышался вызов Клаузевицу. — Прим. ред.

137

Впрочем, в то время (1897) это были общие представления. Образ полководца, сидящего в момент боя за кабинетным столом, а не скачущего по полям сражений, возник только в процессе русско-японской войны. — Прим. ред.

138

Хрия — известный семинарский шаблон для сочинений по русскому языку на любую тему, в число пунктов коей входило и истолкование темы, и логическое ее доказательство, и обращение за примерами к истории, и подтверждение ее народной мудростью в образе пословиц, наблюдениями из жизни природы и т. д. — Прим. ред.

139

Шерфф усматривает связь стратегии лишь с внешней политикой. Тесные отношения между стратегией и внешней политикой ускользают от него вовсе. Насколько он стоил позади государствоведа начала XIX в. Адама Мюллера, который писал: «Для упорядочения ведения дел надо разделить департаменты иностранных и внутренних дел, но в душе монарха, всех чиновников и граждан каждое дело надо направлять сразу и на внутреннее счастье, и на внешнюю славу целого» (Adam Müller. Elemente der Staatskunst. 1809. S. 212). — Прим. ред.

140

Любопытно проанализировать по канве пятого вопроса плюсы и минусы разделения наших сил в августе 1914 г. при вторжении в Восточную Пруссию на группы Ренненкампфа и Самсонова. — Прим. ред.

141

Эти филиппики Шерффа, направленные против только что намечавшейся теорией в его время системы оперирования отделенными друг от друга массами, направлены в первую очередь не против самой идеи раздельного оперирования, а против права на существование в стратегии какой-либо системы; исключительно обстоятельства частного случая должны иметь решающее значение. — Прим. ред.

142

Последнее указание особенно полезно для русских штабов. Германцы находили на убитых русских обер-офицерах боевые приказы, в которых очерчивался весь маневр фронта (например, перед подходом немцев к Висле в октябре 1914 г.). Мы слишком распространительно, в ущерб военной тайне, толкуем суворовское: «Каждый солдат должен знать свой маневр». Приказ по корпусу, а тем более по дивизиям, не должен разбалтывать намерения армии и фронта. Воин должен знать свою непосредственную задачу. Раскрытие перед ним широких планов свидетельствует прежде всего о падении авторитета высшего командования, о переходе управления в стадию уговоров и дискуссий. — Прим. ред.

143

Боевое расписание. — Прим. пер.

144

Шерфф уклоняется в сторону полемики с Шлихтингом, не признавая теории встречного боя, творцом коей был последний. Нужно иметь в виду, что в своей полемике со Шлихтингом Шерфф успеха в Германии не имел, но его точка зрения удерживалась очень долго в России и до самого последнего времени — во Франции. Наполеоновские тенденции к централизации управления боем являются его основной тенденцией. Позиционный период войны создал ныне много последователей Шерффа повсюду. — Прим. ред.

145

Бой с планомерным нанесением флангового удара — излюбленный шаблон немецкой тактики 90-х гг. XIX в.: авангард и сильная артиллерия развертываются перед фронтом неприятеля и действуют преимущественно огнем, а главные силы сворачивают с пути своего следования, чтобы выйти на фланг противника и нанести там решительный удар. — Прим. ред.

146

С идеалистической точки зрения Шерффа, бой представляет не только материальную борьбу, но и духовный поединок между двумя вождями. Однако начальник должен быть хорошо забронирован от сомнений, о которых Шерфф говорит выше в параграфе шестом, особенно при этой предварительной «мозговой» операции, в которой, впрочем, крупное участие принимает характер и воля начальника. — Прим. ред.

147

Из труда: A. von Boguslawski. Betrachtungenüber Heerwesen und Kriegführung. Berlin, 1897. S. 292. — Прим. ред.

148

Например: A. von. Boguslawski. Vollkampf — nicht Scheinkampf. Berlin, 1895. S. 88. — Прим. ред.

149

В русском переводе имеются следующие издания трудов Альберта Богуславского: «Выводы по тактике из войны 1870–1871 гг.» (1872); «Войсковые маневры, их подготовка, ведение и исполнение» (под редакцией А. К. Пузыревского; 1884). — Прим. ред.

150

Богуславскому принадлежит редактирование немецкого перевода А. Жомини, который он снабдил большим количеством примечаний (1880). — Прим. ред.

151

Французы, по-видимому, признали, как вывод из мировой войны, что система войны Наполеона не является более образцом и устарела; на основе этого вывода зародилось вновь и преподавание ее в академии, и выпускается ряд новых трудов. — Прим. ред.

152

Мы не оспариваем этим сильной стороны Богуславского и его школы: яркого стремления к конкретности и уклонение от метафизического теоретизирования. — Прим. ред.

153

Читатель обратит внимание на отсутствие Мольтке в этом перечне, даваемом прусским генералом. Мольтке, невидимому, недостаточно владел «деталями службы и методами боя», чтобы угодить Богуславскому. — Прим. ред.

154

Удары Фридриха под Росбахом и Лейтеном. — Прим. ред.

155

Знаменитое «батальонное каре», идеал наполеоновского вождения армии. — Прим. ред.

156

Сражение у Ле-Мана, закончившееся 12 января 1871 г., было последним боем армии Шанзи, импровизированной во вторую половину войны, с немецкой армией принца Фридриха Карла. — Прим. ред.

157

Если читатель обратит внимание на выдержки из труда фон дер Гольца, то он усмотрит, что Гольц считал стратегию Наполеона не вообще равноценной ныне со стратегией Мольтке, в ее развитии Шлихтингом, а полагал ее более подходящей ныне для турецких условий. А Богуславский не делает различия между турецкой и германской армиями и вообще не желает уточнять теории стратегии далее нескольких совершенно общих «принципов». — Прим. ред.

158

Эту старую Тьеровскую оценку, стремящуюся обелить Наполеона и свалить его ошибки в конце его военной карьеры на ближайших помощников, мы встречаем бесконечное число раз в трудах военных писателей, повторяющих чужие мысли без проверки. Жалкий канцелярист Бертье, интриган, ценивший не работу офицеров своего штаба, а их связи и аристократические манеры, мог основать только бюрократическую школу, и действительно, крапивное семя он сумел глубоко внедрить во французский генеральный штаб, что сказалось еще в 1870 г. Бертье сильно способствовал провалу войны 1812 г., масштаб которой совершенно выходил из пределов его понимания. Привязанность Наполеона к Бертье — это награды, которыми деспот, не терпящий рядом с собой свободной мысли, осыпает лакея. Сульт несравненно выше Бертье, и взваливать на него ответственность за Ватерлоо при современном состоянии исторических знаний уже нельзя. По 1866 г. отсылаем читателей к труду Grouard. La critique de la campagne de 1815. — Прим. ред.

159

Богуславский, по существу, в этих мягких фразах подвергает стратегическое искусство Мольтке жестокой критике. Строители французской военной доктрины, реставрировавшие наполеоновское военное искусство, в том числе и Фош, широко использовали этот пример, в том числе и для доказательства необходимости утопического армейского авангарда. В русской литературе можно указать на генерала Пузыревского, жестокого критика Мольтке, высказывавшего очень близкие к Богуславскому упреки немецкому командованию («Претенциозное краснобайство» // Русский Вестник, 1894). Мы, со своей стороны, не останавливаемся на опровержении соображений Богуславского, а отсылаем читателя к труду Шлиффена «Канны», где критика направлена на стремление прусских командармов действовать слишком скученно, и рисуется идеал обхода Меца с двух сторон. — Прим. ред.

160

Отданный в дополнение к знаменитой краткой телеграмме. — Прим. ред.

161

Но труд Шлиффена «Канны» жестоко смеется над допущением его возможности. — Прим. ред.

162

Как жалко звучит теперь эта насмешка военного консерватора над людьми, склонными в своем мышлении исходить не из преданности традициям прошлого, а из понимания пути, по которому направляет эволюция военного искусства! — Прим. ред.

163

Много верного в этом и при современных условиях. Расположение Ставки Вильгельма II и Мольтке (младшего) в Люксембурге, вдали от решающего правого фланга германского наступления, тяжело отразилось на ходе Марнской операции. Вернее, однако, было бы не придвигать к решительному пункту ставку, а создать фронтовые управления. Людендорф очень заботился быть не далее хорошей прогулки на автомобиле от поля решительных боев и переезжал с этой целью вперед с оперативным отделом ставки. — Прим. ред.

164

«Картофельная война», как называли солдаты войну без сражений и пролития крови, которую вел престарелый Фридрих Великий. — Прим. ред.

165

Богуславский хочет сказать, что это было ошибкой. Но иначе действовать было нельзя. В конечном счете, мысль сторонников единой стратегии, приходит к осуждению фактической обстановки войн XVIII в., в которых не было простора здоровым принципам стратегии. А это значит осуждать факт, вступать в спор с действительностью; путь мышления, противоположный логике Клаузевица, великого реалиста. — Прим. ред.

166

Только из этого вытекла бы полная гибель армии, как погибла шведская армия Карла XII под Полтавой. Богуславский также приводит как пример, что наполеоновские приемы были известны и XVIII в. Но центр тяжести лежит в том, что в условиях XVIII в. стратегия сокрушения против сколько-нибудь стойкого противника являлась делом безнадежным. — Прим. ред.

167

Но мы как раз полагаем, что обратившийся к ним Веллингтон являлся мастером стратегии измора. — Прим. ред.

168

Сопротивления французских крепостей и Плевны дали только основание наиболее яркому представителю начал сокрушения в начале XX в., Шлиффену, снабдить германскую армию достаточной тяжелой артиллерией, чтобы с этой стороны быстрое сокрушение не встретило помехи. — Прим. ред.

169

Однако этот маневр — угроза сообщениям — столь действительный в обстановке войны на измор, в войне на сокрушение представлял оружие, которое Наполеон с отчаяния заимствовал не из своего арсенала, и он решительно не удался, так как союзники, не обращая на этот маневр внимания, заняли Париж и низложили Наполеона. — Прим. ред.

170

Дельбрюк сначала закончил многотомную биографию, начатую Перцем, а затем издал и свою, в двух томах. — Прим. ред.

171

Напомним, что статья опубликована в 1926 г. — К.З.

172

В этом отношении имеют известную ценность три тома статей, написанных Дельбрюком в течение мировой войны, и особенно «Автопортрет Людендорфа» — жестокая критика той стратегии сокрушения, которую пытался проводить Людендорф в течение мировой войны при отсутствии необходимых для ее успеха предпосылок, стратегии, которая так ярко отразилась в труде Людендорфа «Мои воспоминания». — Прим. ред.

173

Разбор Дельбрюком труда Бернгарди вызвал нападение на дельбрюковскую идею стратегии измора со стороны его сына — Фридриха фон Бернгарди, чисто династическая вражда в литературе, пережиток эпохи феодализма. В Пруссии можно указать ряд таких явлений: например, очень интересный писатель конца XIX в., Торк фон Вартенбург, разделил ненависть к Клаузевицу своего деда, известного врага реформ. — Прим. ред.

174

Отряд П. А. Румянцева. — Прим. ред.

175

В русской военной истории более известно под названием сражения под Цюлихау (или Пальциге), 23 июля (нового стиля) 1759 г., в котором русская армия Салтыкова (до 40 тысяч) разбила прусскую армию ген. Веделя (27 тысяч). — Прим. ред.

176

Фельдмаршал Блюменталь, лучший генерал прусского Генерального штаба, был в войнах 1866 г. и 1870–1871 гг. начальником штаба армии прусского кронпринца и оказал выдающиеся заслуги; так, Седанское сражение вылилось в окончательной форме из его головы. Его пророчество о возвращении в будущем к стратегии Фридриха блестяще оправдалось в мировую войну.

Нам хочется указать, что здесь Дельбрюк не прав; он сам стоит на точке зрения диалектики и смотрит как на нечто относительное на стратегию сокрушения; и в то же время он признает, что такой диалектический подход может принести вред практикам-офицерам генерального штаба, вливши в них яд сомнения в непогрешимость исповедуемого в настоящее время учения. Все генеральные штабы всех государств организовали всю подготовку к мировой войне, исходя из непоколебимой веры в стратегию сокрушения, испытали жесточайшее разочарование; в течение самой войны они не могли ориентировать свое мышление, искусственно односторонне воспитанное, в действительных условиях войны на измор. Мы смело ввели более гибкую подготовку мышления практиков и выносим широкой волной диалектику в наши суждения по стратегии и истории военного искусства. — Прим. ред.

177

Вернее было бы сказать — перпендикулярной, глубокой тактики. — Прим. ред.

178

«Я признаю на войне только три вещи: проходить сорок верст в день, драться и отдыхать». — Прим. пер.

179

См. этюд Мольтке «О стратегии». — Прим. ред.

180

Дельбрюк, открывший такой широкий доступ диалектике в историческую критику, порой вспоминает свое положение литературного лидера прусского консерватизма и разражается несколькими выпадами против материалистического понимания истории, которому он оказал столько услуг. По существу, конечно, материализм отнюдь не отрицает значения личностей, разгадывающих новые требования жизни и переводящих практику в их русло. — Прим. ред.

181

Моро, командовавший на главном театре, был обессилен на 20 тысяч Монсея, которые Бонапарт взял от него на второстепенный Итальянский театр. Конечно, это должно было сильно отразиться на быстроте и смелости его действий. Несомненно, война была бы решена скорее и блестящее, если бы резервная армия была двинута не в Италию, а на помощь Моро. Мы, однако, не будем называть Бонапарта честолюбцем, затягивающим и затрудняющим решение войны из своих мелких интересов, так как война является продолжением политики, в том числе и внутренней; эта политика, лишившая возможности Бонапарта выступить на главном театре войны и требовавшая от него успехов, которые бы затмили его печальный отъезд из Египта, привела к единственному решению — добиться театрального эффекта на второстепенном театре. Все условия кампании 1800 года, однако, получили такой уклон, что мы считаем этот пример Дельбрюка для сравнения стратегии сокрушения и измора не слишком убедительным. — Прим. ред.

182

Такая переоценка предвидения чрезвычайно распространена с легкой руки Жомини в стратегическом мышлении русских специалистов. Вспомним хотя бы рассуждения о Самсоновской катастрофе как об осуществлении германским командованием одного из разработанных на полевых поездках варианта Шлиффеновского решения. Позитивные стратеги, как, например, Н. П. Михневич, исходя из Огюста Конта, возможность этого предвидения представляли себе как идеал военной науки. — Прим. ред.

183

Мы имели перед своими глазами эту характеристику Дельбрюка, когда писали свою вступительную статью об эрцгерцоге Карле. Несмотря на высокий авторитет, который мы признаем за оценками Дельбрюка, мы, как видят читатели, очень резко разошлись. Дельбрюк требует стратегию сокрушения в самом чистом виде, а все прочее относит к стратегии измора. Несомненно, эрцгерцог Карл, первый сделавший теоретические шаги в направлении стратегии сокрушения, кое-что сохранил еще от стратегии XVIII в. Но новые теории рождаются не всегда сразу в таком всеоружии, как родилась Минерва из головы Юпитера. Если Дельбрюк бракует эрцгерцога Карла, как стратега сокрушения за его нарочитое уважение к безопасности операционной линии, то это же замечание можно перенести и на Жомини, Леера и так далее. Мы вообще можем указать лишь два труда по стратегии, которым Дельбрюк не мог бы сделать этого упрека — монографию прусского генерального штаба «Успех в бою», написанную под сильным влиянием графа Шлиффена, и «Канны», также принадлежащие перу последнего. Но если идеал сокрушения мы находим лишь у Шлиффена, если даже Наполеон придает «методизму» большое значение в своих теоретических трудах, то нам казалось справедливее подойти к оценке эрцгерцога Карла с другим масштабом. Мы сохранили здесь в тексте оценку Дельбрюка не из любви к коллекционированию противоречий, а вследствие очень глубокого интереса, представляемого ею для обрисовки идеала сокрушения. — Прим. ред.

184

Эта форма легла в основу теории стратегии Виллизена. — Прим. ред.

185

Читателю необходимо сравнить эту оценку, поддержанную и авторитетом Шлиффена («Канны») и к которой мы примыкаем целиком, с противоположной оценкой Жомини в пункте 4 его «Принципов операционной линии», к которой полностью присоединялся и Г. А. Леер. — Прим. ред.

186

Буквально «кончик острия» надо понимать «на пределе» (удаления от Франции). — Прим. пер.

187

Победа Китченера над дервишами в Судане. — Прим. ред.

188

Можно также думать, что миражем переговоров Наполеон хотел у союзников вызвать предположение об ослаблении французской армии и провоцировать их на скорую и решительную атаку. — Прим. ред.

189

Веками складывалось австро-прусское соперничество; в вопросе о том, какой из этих держав суждено будет объединить немецкие княжества в одно государство, козырем Пруссии был великий Гогенцолерн — Фридрих, козырем Австрии — эрцгерцог Карл Габсбург. Последний своими широкими либеральными жестами, призывом к массе германского народа, своей незаслуженной опалой, своей далекой от узкого эгоизма политикой был очень популярен и представлял облик не старого юнкерского строя, а нового. Поэтому эрцгерцог Карл не может рассчитывать на судей праведных в лице прусских историков. Нам кажется, что Дельбрюк находится в этом вопросе в плену у прусской традиции.

Мы находим его критику несколько жесткой; у эрцгерцога Карла, несомненно, был целый ряд смягчающих обстоятельств. Нельзя забывать, что перед этим в течение 5 дней Регенсбургской операции эрцгерцог понес 5 поражений и лишь случайно спас свою армию на северный берег Дуная. Как раз перед Асперном он должен был капитулировать перед всеми реакционными течениями, существовавшими в его армии. Лично он в гораздо большей степени, чем Наполеон, носился и рисковал в стрелковых цепях; он штурмовал упорнейшим образом деревни Асперн и Эслинген, в больших каменных зданиях, в которых крепко засели французы, и выжидал взятия этих деревень для нанесения решительного удара. Пока что он искусно использовал свое артиллерийское превосходство и подверг французов такому ужасному огню, что разредил их кадры и навсегда понизил боеспособность лучших наполеоновских корпусов. Мы его не оправдываем, что он ограничился полупобедой вместо полной победы, но всякий, кто испытал, как трудно после ряда катастроф переходить к дерзанию, захочет рассмотреть Асперн не отдельно, а в рамках всей войны, и найдет для оценки более мягкую форму. Во всяком случае на поле сражения по своей выдержке и духу эрцгерцог Карл много превосходил Клаузевица. Почему к последнему Дельбрюк не прикладывает той же мерки? Ведь суд Дельбрюка охватывает всю личность целиком — мыслителя, писателя и полководца. — Прим. ред.

190

В данном случае надо разуметь — вклинение, или набег. — Прим. ред.

191

Мы видим косвенное подтверждение этой загадки Дельбрюка в том, что в сражении под Бауценом 20 % раненых французов имели ранения в палец, что являлось явным самострелом. — Прим. ред.

192

Мы думаем что Дельбрюк имеет в виду прекрасное исследование: Roloff G. Politik und Kriegführung wahrend des Feldzuges von 1814. Berlin. 1891. S. 92. — Прим. ред.

193

Многие военные историки принимали всерьез эти фиговые листики, маскировавшие политические устремления, и посвятили им блестящие филиппики. — Прим. ред.

194

Ауфид (лат. Aufldus) — древнее название Офанто — реки на юге-востоке Италии. Она имеет длину 170 км и площадь бассейна 2780 км2. Исток расположен в Южных Апеннинах, ныне в коммуне Торелла-деи-Ломбарди. Река течет по территории Кампаньи, Базиликаты и Апулии и впадает в Адриатическое море недалеко от города Барлетта. — К.З.

195

Канны (современное — Канны-делла-Батталья; Canne della Battaglia) — древняя деревня в Апулии (Юго-Восточная Италия), располагавшаяся около реки Ауфид, на холме справа (южнее) от банки, в 9,6 км на юго-запад от ее устья и в 9 км к юго-западу от Берлетты. Ныне эта территория входит в коммуну Барлетты. — К.З.

196

Dellbruck H. Geschichte der Kriegskunst. Bd. I. Русский перевод: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. T. I. М., 1937.

197

В сражении на реке Тицин (ноябрь 218 г. до н. э.) Ганнибал нанес поражение войскам консула Публия Корнелия Сципиона; в сражении при Требии (18 декабря 218 г. до н. э.) — войскам консула Тиберия Семпрония Лонга; в сражении при Тразиментском озере (24 июня 217 г. до н. э.) — войскам консула Гая Фламиния. — К.З.

198

Тяжеловооруженный воин (гоплит) обычно имел шлем, кольчугу, наколенники и круглый щит и был вооружен дротиком и коротким мечом. Иберийцы и галлы из защитного вооружения имели только шлем и большой щит.

199

Расположение линий не составляло сплошного фронта, а представляло собой ряд колонн-манипул но 6 шеренг с незначительными интервалами между ними.

200

Оба расположения, глубокое и неглубокое, требуют 57 600 человек. Таким образом, для полного наличного состава не хватало 2600 человек.

201

Командование левым флангом Ганнибал поручил Гасдрубалу, правым — Махарбалу (по Полибию, Ганнону), а сам вместе со своим братом Магоном взял на себя центр. По сведениям Аппиана? правым флангом командовал Магон Баркид, левым — племянник полководца Ганнон, центром — сам Ганнибал; Махарбалу был поручен отряд в 1000 всадников. Подробнее см.: Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976.

202

Триарии (лат. Triarius) — тяжеловооруженные воины армии Рима. По Полибию, это были ветераны, отслужившие как минимум 15 лет — т. е. наиболее опытные воины римских легионов, которые могли себе позволить лучшее снаряжение. Они были вооружены длинным копьем либо пилумом и гладием. Защитное вооружение составляли большой щит — скутум, поножи, шлем и бронзовый панцирь. — К.З.

203

Манипула (лат. Manipula) — основное тактическое подразделение римского легиона (ок. 60 манипулариев, 2 центуриона и вексиллярий), делилось на две центурии. — К.З.

204

По данным Полибия, в бою погибло около 70 000 римлян, а бежать сумело около 3000 человек. Евтропий исчисляет потери римлян следующим образом: 60 000 пехотинцев, 3500 всадников и, кроме этого, 350 представителей знати — сенаторов и лиц, ранее занимавших высшие должности в Риме. По Орозию, сведения которого явно преуменьшены, римляне потеряли 44 000 убитыми. Плутарх пишет, что римляне потеряли убитыми 50 000, пленными 4000; примерно 10 000 было взято и в обоих лагерях. См.: Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976. С. 139. — К.З.

205

Варрон с 50 всадниками (по Полибию — с 70 всадниками) бежал в Венусию. 7000 римлян сумели бежать в меньший лагерь, 10 000 — в больший, а почти 2000 — в Канны. (Там же.) — К.З.

206

В Каннах римляне были окружены отрядом карфагенян под командованием Карталона и захвачены в плен. Часть римских воинов во главе с военным трибуном Публием Семпронием Тудитаном прорвались из меньшего лагеря в больший. Те, кто остались в меньшем лагере, после непродолжительного сопротивления сдались Ганнибалу. (Там же.) — К.З.

207

Ганнибал потерял, по данным Ливия, 8000 воинов, по сведениям Полибия — около 6000. (Там же.) — К.З.

208

Сражение при Лейтене (ныне Лутыня на территории Польши) между прусскими и австрийскими войсками во время Семилетней войны произошло 5 декабря 1757 г. — К.З.

209

«Неравные силы». В кавычках Шлиффен приводит полуфранцузские обороты Фридриха II. — Прим. сов. издания.

210

Сражение при Зооре (в районе современной Гайнице в Чехии) между прусскими и австро-саксонскими войсками произошло во время 2-й Силезской войны 30 сентября 1745 г. Сражение под Прагой между войсками Фридриха и принца Карла Александра Лотарингского относится уже к Семилетней войне и состоялось 6 мая 1757 г. — К.З.

211

В подлиннике: «Mit mehr „vivacité“ zu agieren…», «ia die Hessen hatte gesessen».

212

Река Квиса в Юго-Западной Польше; Лаубан — ныне город Любань в Нижнешлёнском воеводстве Польши. — К.З.

213

Сражение при Цорндорфе (ныне деревня Сарбиново на территории Польши) во время Семилетней войны между русской и прусской армиями состоялось 14 (25) августа 1758 г. — К.З.

214

Кюстрин — ныне город Костшин-на-Одре в Гожувском повете Любушского воеводства Польши. — К.З.

215

Река Мышла в Польше. — К.З.

216

Потери прусской армии составили 11 390 чел. и 26 орудий, русской армии — 21 529 чел. и 87 орудий. — К.З.

217

Сражение при Колине (ныне территория Чехии) между прусской и австрийской армиями во время Семилетней войны состоялось 18 июня 1757 г. В ходе сражения Фридрих II впервые за эту войну потерпел поражение. — К.З.

218

Сражение под Кунерсдофром (ныне Куновице Слубицкого повета Любушкого воеводства Польши) — одно из важнейших сражений Семилетней войны произошло 12 августа 1759 г. между прусской и австро-русской армиями и завершилось поражением Фридриха II. — К.З.

219

Наиболее вероятная численность войск составляла: у Пруссии — 48 тыс. чел., у России — 41 тыс. солдат регулярной армии и 5200 иррегулярной калмыцкой конницы, у Астрии — 18 500 чел. (всего у союзников — 64 700 чел.). — К.З.

220

Сначала было заключено Александрийское перемирие — именно по его условиям Малас и смог отвести войска. После окончания срока действия перемирия военные действия в Италии возобновились, и в ходе зимней кампании австрийцам был нанесен ряд новых поражений, в результате чего Австрия была вынуждена подписать перемирие в Тревизе 16 января 1801 г. Положение в Италии было закреплено Люневильским миром, подписанным 9 февраля 1801 г. — К.З.

221

Потери французской армии составили 5600 чел.: 1100 убитыми, 3600 ранеными и 900 плененными и пропавшими без вести; австрийцы потеряли ок. 8800 чел.: 963 чел. убитыми, 5518 ранеными и 2291 плененными, а также 15 орудий. — К.З.

222

В сражении под Ульмом французы потеряли 5980 чел. убитыми и ранеными, а австрийцы — ок. 12 тыс. убитыми и раненными и ок. 30 тыс. пленными. — Прим науч. ред.

223

Построение в батальонные каре — в форме четырехугольника, обращенного фронтом во все стороны для встречи неприятельской атаки.

224

В сражении при Росбахе во время Семилетней войны 5 ноября 1757 г. прусская армия Фридриха II нанесла сокрушительное поражение соединенной франко-имперской армии, которая насчитывала скорее не 64, а 41–42 тыс. чел. Потери пруссаков составили 548 чел. убитыми и ранеными, а союзников — ок. 3 тыс. чел. убитыми и ранеными и еще ок. 7 тыс. пленными. — К.З.

225

Брюнн — немецкое название чешского года Брно, Ольмюц — Оломоуца, Кричен — Подоли-у-Брна, Кобельниц — Кобыльница. — К.З.

226

Фридланской операции посвящена работа Шлиффена, помещенная во втором томе немецкого издания его сочинений (1913).

227

Meyerhoffer von Vedropolje. Krieg 1809. Wien: K. u. K. Kriegsarchiv.. 1907. Bd. I. Regensburg (работа Мейерхоффера фон Ведрополье, посвященная Регенсбургу, издана австро-венгерским военным архивом в Вене в 1907).

228

Если бы, как это и проектировалось, Даву был подтянут по левому берегу к Ингольштадту, Наполеон утратил бы все выгоды своего положения, а эрцгерцог вышел бы из затруднения. Он соединился бы, по желанию, на правом или левом берегу, с Бельгардом и мог бы выиграть обеспеченные сообщения. Движение Даву по правому берегу являлось необходимостью. Но оно должно было быть направлено прямо на противника, которого, впрочем, Наполеон считал более слабым, чем он был в действительности, а не в обход его крыла.

229

По-видимому, 18-го числа Наполеон не считал, что эрцгерцог настолько уже продвинулся, а предполагал, что он направится на Даву вдоль дороги на Экмюль. Тем более следовало последнего противопоставить неприятелю и преградить дорогу на Регенсбург. Если бы для изолированного маршала наступление показалось слишком дерзким, то он мог бы выждать атаки, заняв позицию при Волькеринге.

230

Наполеон при помощи флангового марша Даву довел силу центральной армии до 75 000 чел. Но так как на следующий день он атаковал этой же массой лишь 24 000 чел. эрцгерцога Людвига и генерала Тьерри, то достигнутый успех оказался малозначащим. Существеннее было то, что эрцгерцог Карл освободился от угрозы своему флангу и получил возможность соединиться с Бельгардом.

231

Враг удирает во всю прыть.

232

Французское выражение, равнозначное нашему понятию преследование «на плечах у противника».

233

Наносить фронтальный удар.

234

«Стратегия — система подпорок» (определение Мольтке).

235

См. приложение к «Militär Wochenblatt», 1897, вып. 4, «Die Schlacht bei Torgau» («Сражение при Торгау»).

236

Редакция немецкого издания «Собрания сочинений» Шлиффена, вышедшего в 1913 г., делает здесь ссылку на работу «1813 год», помещенную во втором томе этого «Собрания». У Шлиффена была мысль включить в свой труд «Канны» описание кампании 1813 г., начиная с перемирия; эта кампания, по словам Шлиффена, «представляет собой большие Канны».

237

Еще раз все начнется сначала.

238

«Вы должны немедленно совершить такой маневр, чтобы охватить правый фланг противника… эта армия будет уничтожена, если вы будете действовать энергично. Участь Франции в ваших руках».

239

«Направляйтесь на высоты Сент-Аман и Бри».

240

«Энергия, энергия, быстрота!»

241

Он сделал на острове Эльбе попытку отравиться.

242

Впервые опубликовано в «Deutshe Revue», январь 1909, изд. Deutshe Verlagsanstalt, Штутгарт — Лейпциг.

243

Имеется в виду мир, подписанный между Францией и Германией 10 мая 1871 г. во Франкфурте-на-Майне и завершивший франко-прусскую войну. — К.З.

244

Имеется в виду австро-прусская война 1866 г., в которой прусская армия была вооружена игольчатыми ружьями, а австрийская — устаревшими дульнозарядными. — К.З.

245

Сражение при Марс-ла-Туре между прусскими и французскими войсками произошло 16 августа 1870 г. — К.З.

246

Это эпизод Муднеского сражения в ходе русско-японской войны. 22 февраля (7 марта) 1905 г. 5-я бригада генерала Намбу атаковала Юхуантунь; к концу боя у нее осталось 427 чел. из первоначальных 4200 чел. Несмотря на это, бригада обеспечила дальнейшее успешное продвижение 3-й японской армии к Мукдену. — К.З.

247

Впервые опубликовано в «Deutshe Revue», июнь 1911 г., изд. Deutshe Verlagsanstalt, Штутгарт — Лейпциг.

248

Лейб-гренадерский короля Фридриха Вильгельма III полк. — К.З.