Геополитика мирового порядка - [174]
Такого рода конфликты «культурного» характера дали о себе знать последнее время на Ближнем Востоке, в бывшей Югославии, в противоборстве между Шри Ланкой и Цейлоном, в Кашмире, Индонезии, Северной Ирландии, Пенджабе и т. д.
Показательной является следующая статистика. В период между 1946 и 2001 гг. на планете зарегистрировано 225 конфликтов. Из них 162 конфликта относятся к числу внутригосударственных, 21 конфликт относятся к числу внетерриториальных, когда противоборство ведут, с одной стороны, государство, а с другой – негосударственный актор (например война с Аль-Каидой), и только 42 конфликта можно отнести к межгосударственным[539].
Двумя основными формами нетрадиционного вооруженного противоборства, оказывающими прямое воздействие на миропорядок, являются терроризм и герилья.
Герилья – это, по сути дела, война, более или менее стихийная, ведущаяся против сил захватчиков. В прежние времена такого рода сопротивление было распространено преимущественно в сельской местности. Однако в XX в. характер герильи существенно изменился. Она теперь ведется преимущественно в городах. И противником она избирает не иностранные армии, а правительственные силы. Так, в 1970 гг. в Латинской Америке предпринимались попытки проведения военных действий против правительств Аргентины и Уругвая. В те годы заговорили о стратегии урбанизированной герильи. В Европе такая стратегия получила реализацию в среде сепаратистов из числа басков, которые повели борьбу на независимость, направляя удары против сил Испании, а потом и против автономной баской полиции.
Терроризм, о чем речь еще пойдет впереди, осуществляется действиями небольших групп. Террористические действия нацелены на то, чтобы вызвать у противника, каким чаще всего являются силы собственного правительства, ощущение отсутствия безопасности в стране, что может вести к параличу власти в целом, а также ее силовых структур. При этом, как уже отмечалось, мишенью террористов является гражданское население страны.
Таким образом, феномен безопасности является сложным, комплексным и многомерным понятием. Успех политики любого государства немыслим без обеспечения подлинной безопасности страны. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные события в мире, как, впрочем, и во многом печальный опыт развития нашей страны в 1990-е гг. Учитывая те глубокие изменения в общественном развитии мира, появление, в частности, новых вызовов и угроз, в 1999 г. в Российской академии наук был создан институт проблем международной безопасности. Этот институт с тех пор ведет систематическое исследование всего комплекса аспектов международной безопасности с точки зрения интересов национальной безопасности России. В 2003 г. для подготовки и воспитания специалистов в области мировой политики, включая и вопросы безопасности, в МГУ им. М. В. Ломоносова был открыт факультет мировой политики. Нужно сказать, что в приветствии профессорско-преподавательскому составу, сотрудникам и студентам этого факультета В. В. Путин, бывший в то время Президентом страны, отметил: «Создание факультета мировой политики в Московском государственном университете открывает новые возможности подготовки специалистов в области международной политики и безопасности, сотрудничества с зарубежными государствами, в том числе со странами СНГ»[540] (Выделено нами. – В. Ж., М. Ж.).
Глава 2
Элементы миропорядка и безопасности в XXI веке
Мир вступает в новую полосу развития. Он отличается от первых лет по окончании «холодной войны». Это мир униполярный, в котором господствующие позиции занимают США.
Становится ли этот мир более безопасным? На этот вопрос вполне определенный ответ, определяющий подход России к вопросам нового мирового порядка, прозвучал в выступлении В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г.:
«Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна… сама модель является вообще неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире… это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира»[541].
Очень важен завершающий тезис этого выступления Президента России: «… нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех»[542].
Если в Мюнхене В. В. Путин не конкретизировал свои соображения о политическом аспекте нового мироустройства, то в Санкт-Петербурге, в июне 2007 г., перед многотысячной компетентной аудиторией ученых, бизнесменов, государственных деятелей он подробно обосновал предложения об изменении «архитектуры экономических отношений». В частности, В. В. Путин заявил: «В интересах устойчивого развития необходимо формировать новую архитектуру международных экономических отношений – отношений, построенных на доверии и взаимной интеграции. И потому, не забывая о здоровой конкуренции, мы все должны двигаться к формированию общих взаимозависимых интересов и связей»
