Геополитические шахматы - [67]

Коммерциализированный терроризм уверенно вышел на мировой рынок услуг. Конкуренция на этом рынке уже приводит к монополизации контроля за ним. Так, существуют центры, путем последовательного подчинения контролирующие «исламский» терроризм и направляющие его деятельность в те регионы, где она востребована большой политикой и глобализацией по-американски. Все другие виды террористической деятельности также деидеологигизировались и перешли под контроль тех или иных государств НАТО или их сателлитов.

Практически все исламские страны под страхом иракского сценария начинают отказываться от прикрытия и спонсирования, а значит, и использования во внешней политике «своих» террористических групп. Очень ярко продемонстрировал такой отказ ливийский лидер Муаммар Каддафи. Можно предположить, что то же самое произошло и с группой «Движение 17 ноября», недавно ликвидированной греческой полицией, – одной из последних идейных террористических групп в Европе, возможно, и в мире. Просто государство, доселе поддерживавшее ее, вынуждено было отказаться от ее услуг и сдало группу полиции.

Вспомним также, что с конца 80-х до конца 90-х годов США активно боролись во всем мире с производством и распространением наркотиков. Итогом этой войны, по мнению специалистов, стало то, что через свои подставные организации, военное присутствие в регионах и др. США удалось поставить под контроль основные регионы мира, производящие наркотики и пути наркотрафика.

Основная масса наркодолларов после тщательного отмывания питает теперь именно американскую экономику. Сейчас Америка борется с международным терроризмом. Итогом борьбы, судя по предварительным результатам, станет полный контроль США над международной террористической сетью. С таким арсеналом средств НАТО может вести свою политику через активизацию сетевых войн в любом регионе мира.

Какого цвета и вероисповедания будут эти новые террористы? Да любого, на выбор. Главное – рынок этих услуг, также имеющий миллиардные обороты, будет поставлен под контроль США. А «исламский» терроризм, кроме ослабления и потери независимости самими мусульманскими странами, будет использован по примеру Югославии для разрушения многоконфессиональных государств, стоящих на пути Америки к мировому господству Невостребованные или идейные, а значит, непродажные террористические группы, если таковые еще сохранились, обречены в условиях мирового рынка на вымирание и уничтожение.

Стратегия США и НАТО по отношению к более слабым игрокам на глобальной политической доске остается прежней. Одной же из главных причин провоцирования внутренних конфликтов и вмешательства в них внешних сил являются, конечно, слабость правящих режимов и государств, их неспособность отстоять свои права ни на региональном уровне, ни в мире. Военная и экономическая слабость, деморализованность общества, как неготовность его к мобилизации и совместному отпору внешней агрессии, являются второй и немаловажной причиной, по которой Запад выбирает в качестве потенциальных жертв те или иные государства и народы.

Следствием войны в Персидском заливе при любом исходе станет значительное изменение всей конфигурации расстановки сил в регионе и мире. К возможным геополитическим последствиям можно отнести еще более ускоренное по сравнению с мирным периодом глобализации формирование второго политического полюса.

На одном полюсе – США и их ближайшие союзники по новой блоковой трансконтинентальной структуре, подобно спруту опоясавшей землю, на другом – государства, не приемлющие колониальной формы интеграции в новое мировое сообщество.

Естественный и необходимый процесс глобализации в исполнении США фактически превратился в политику «освоения» индейских земель американскими поселенцами с вытекающими отсюда законами дикого Запада в международных отношениях.

И в таком развитии событий реальной политики нет ничего удивительного. Как мы уже писали выше, основы и принципы внешней политики США формировались в течение всей истории этого государства на основе его исторического опыта и понимания собственной роли в мире. В этой истории всегда отсутствовал опыт равноправного диалога с иными культурами и народами.

Вот что говорили в разные годы американские политические лидеры о внешней политике США.

«Президент США Р. Рейган в одном из выступлений (6 апреля 1984 года) говорит: «Военная сила, будь то в прямом или косвенном применении, должна оставаться одним из возможных элементов внешней политики… без нее не может быть ни эффективной дипломатии, ни переговоров». Государственный секретарь Дж. Шульц (3 апреля 1984 года): «Урок состоит в том, что сила и дипломатия не являются альтернативами. Они должны идти вместе, или мы слишком малого достигнем в этом мире».[150]

Эти взгляды получили развитие в книге профессора политических наук Брандейского университета в США Роберта Арта «Вопросы национальной безопасности» (1982 г.). «Арт утверждает, что политика государства должна быть направлена на обеспечение военного превосходства. По его мнению, сила лежит в основе внешней политики страны, и, так как она есть главное средство политики, все внешнеполитические интересы находятся под ее воздействием»