Генерал де Голль и Россия - [45]

. National Television System Committee – Национальный комитет по телевизионным системам). В Европе французская технология также столкнулась с конкурентом – PAL (англ. Phase Alternating Line – построчное изменение фазы), разработанным инженером немецкой компании «Телефункен» Вальтером Брухом. Французские руководители, от лица которых выступал министр информации Ален Пейрефит, пытались убедить руководство ФРГ в необходимости франко-германского сотрудничества и предложить совместный проект, способный конкурировать в Европе с американским стандартом. Ввиду отказа Германии от развития совместного франко-германского производства генерал видел во франко-советском сотрудничестве альтернативный выход из положения. Здесь можно констатировать, до какой степени убежденность генерала де Голля в том, что политика сотрудничества Запада и Востока может быть полезной не только для тех стран, которые вступили на этот путь, но и для политики разрядки в целом, уже диктовала его решения. Именно в этот момент советская сторона стала предпринимать все больше усилий для расширения отношений с Францией. Посол Виноградов, постоянный собеседник генерала де Голля, все время возвращался к данной теме, в том числе на встрече, состоявшейся 25 января, когда сказал ему, что «французская система цветного телевидения вызвала большой интерес у Москвы и что в этой области открываются благоприятные перспективы для французско-советского сотрудничества»121. Это высказывание вполне передает атмосферу, в которой 7–11 января состоялась поездка Алена Пейрефита, посвященная как раз сотрудничеству в области телекоммуникаций, и прежде всего цветного телевидения. Весьма благожелательный прием, который стандарт SECAM тогда встретил в Москве, был связан, по сообщению французского посла, с «его техническим превосходством и его открытостью», позволявшей перейти к настоящему сотрудничеству. Но для советской стороны данное сотрудничество имело также символическое значение, поскольку казалось первым шагом на пути от сотрудничества в технике к сотрудничеству в политике. Таким образом, мы видим, как на фоне совместного франко-советского проекта цветного телевидения появлялись общие точки соприкосновения между взглядами генерала де Голля на политические перспективы, которые открывало научно-техническое сотрудничество, и надеждами СССР на сближение с Францией и западным миром. Все это объясняет длительность и сложность переговоров, которые вел Ален Пейрефит, а сопровождал на каждом этапе, вплоть до завершения, крупный дипломат Франсуа де Лабулэ.

22 марта 1965 г. переговоры, начатые в январе в Москве, завершились соглашением, подписанным в Париже министром и послом Виноградовым. По условиям соглашения, обе страны объединяли свои усилия в разработке и внедрении совместной системы цветного телевидения на основе системы SECAM и ее стандарта. Общественное мнение Франции аплодировало этому шагу, но ставка на распространение проекта на Европу не сыграла. Провал был обусловлен не только оппозицией со стороны ФРГ, но и мощью конкурентов. Отказ от SECAM, сформулированный на конференции в Вене в конце марта, вывел из себя генерала де Голля, который усмотрел в нем признак зависимости большинства европейских стран от Соединенных Штатов. Но этот отказ благотворно повлиял на франко-советское сближение. Апрельский визит в Париж советского министра иностранных дел Громыко свидетельствовал о желании Москвы найти новые точки соприкосновения. Визит был подготовлен новым послом, назначенным в марте в Париж, Валерианом Зориным. Знаменательное назначение, ибо Зорин занимал пост замминистра иностранных дел и являлся членом ЦК, что свидетельствует о значении, которое придавалось его миссии. Громыко встретился с генералом де Голлем 27 апреля122. В ходе длительной встречи собеседники констатировали, что у них есть точки соприкосновения, прежде всего общая обеспокоенность положением во Вьетнаме. По этому вопросу и по ситуации в Юго-Восточной Азии в целом обе стороны пришли к согласию о необходимости возврата к Женевским принципам, но, как только началось обсуждение условий такого возврата, взгляды французского и советского представителей разошлись. Москва считала вывод американских войск обязательным предварительным условием созыва конференции. Кув де Мюрвиль ответил на это, что такая категоричность лишит конференцию самой возможности состояться; гораздо разумнее начать с Камбоджи, урегулировать конфликт, раздирающий страну, и сделать это примером для дискуссии по Вьетнаму, отказавшись от всех предварительных условий.

Так же обстояло дело с проблемой разоружения; в то время как в Москве выступали за немедленное проведение пленарного заседания Генеральной Ассамблеи ООН, Париж возражал, что для этого требуется добиться сначала атмосферы разрядки, маловероятной в контексте острого кризиса в Юго-Восточной Азии.

Что касается неизбежного германского вопроса, запрет на обладание Германией ядерным оружием представлял собой пункт, по которому сторонам легко было прийти к согласию. Но генерал де Голль подчеркивал позицию Франции в отношении разделенной Германии, которая резко отличалась от позиции Москвы. Для Франции, повторял генерал де Голль, пусть даже «объединение Германии в ближайшем будущем не предвидится, ее раскол не является долговременным явлением, поскольку слишком противоречит природе вещей». Отсюда вновь подтвержденное Францией отрицательное отношение к подписанию договора с Германией. Но, хотя Громыко отметил эти различия, оставалось то, что Москва тогда считала самым важным: возможность сотрудничества в различных областях с целью сближения двух стран. Зорин, передавший предложения Громыко, настаивал, что проволочки с принятием SECAM не должны ни обескураживать Францию, ни тормозить развитие технического сотрудничества в космической отрасли, с чем генерал де Голль безоговорочно согласился. На следующий день те же предложения услышал премьер-министр Жорж Помпиду, в свою очередь принимавший Громыко