Геморрой.Запоры - [46]

Для объективной оценки эффективности двух новых методик, специально разработанных для хирургического лечения острого тромбоза геморроидальных узлов, мы провели сравнительный клинический анализ. В первую группу включены больные острым тромбозом геморроидальных узлов, осложненным некрозом и вторичным воспалением слизистой оболочки, которым выполнялась геморроидэктомия по первой новой методике - с подшиванием двух слизисто-кожных краев раны к ее дну и с частичным ушиванием послеоперационных ран. Вторую группу составили больные, у которых указанных осложнений (некроза и вторичного воспаления слизистой) не было. Им была произведена геморроидэктомия с ушиванием операционной раны наглухо. Боли в заднепроходном канале в течение всего периода нахождения в стационаре были отмечены у 16, 8 % больных первой группы. Всем этим больным пришлось вводить наркотики в течение 5- 6 дней. С целью уменьшения интенсивности болей, не связанных с дефекацией, больные ежедневно принимали теплые сидячие ванны со слабым раствором перманганата калия. В заднепроходный канал вводили мазь «Левосин» и на область заднего прохода накладывали повязку с этой же мазью. Резкие боли в заднем проходе, возникавшие при первой дефекации, отмечены у 44, 2 % больных этой группы. Кровотечение возникло у 2 больных, оперированных по ранее разработанной первой методике геморроидэктомии. Причиной возникновения кровотечения в обоих случаях явилось соскальзывание лигатуры с культи узла на 3-й и 4-й день после операции во время дефекации. У обоих больных кровотечение было остановлено путем лигирования кровоточащего сосуда. Таких осложнений мы не наблюдали ни у одного больного, оперированного по новой методике геморроидэктомии, отличительной особенностью которой является надежное лигирование сосудов ножки геморроидального узла. Выделение крови во время акта дефекации, не носившее характер обильного кровотечения, мы наблюдали в ближайшем послеоперационном периоде у 48, 6% больных после геморроидэктомии, выполненной по ранее разработанной методике, и лишь у 7, 4 % из оперированных в соответствии с новой хирургической методикой. Значительный отек перианальных тканей отмечен в 9, 1 % случаев в ближайшем послеоперационном периоде, в том числе в 18, 9 % после операции по ранее разработанной первой методике и только в 5, 3% после геморроидэктоми по новой методике. Острый парапроктит возник в ближайшем послеоперационном периоде у 3 больных, в том числе у одного (2, 7%) после геморроидэктомии, выполненной по ранее разработанной модификации и у 2 больных (2, 1 %), перенесших операцию по новой методике. У этих больных подкожный парапроктит возник на 3-4-й день после операции. В экстренном порядке они были радикально оперированы. Причиной возникновения острого парапроктита, по нашему мнению, явилось недостаточно купированное консервативными мероприятиями в дооперационном периоде выраженное вторичное воспаление на фоне некроза слизистой оболочки, покрывающей геморроидальные узлы.

На сроки заживления послеоперационных ран также влияют особенности методов операции: более длительное заживление ран наблюдалось после выполнения геморроидэктомии по ранее разработанной методике. Так, у 86, 5 % этих пациентов послеоперационные раны не зажили к моменту выписки из стационара (через 8-10 дней после операции), в то время как после использования новой методики у 84 % оперированных послеоперационные раны зажили ко дню выписки. Рефлекторная задержка мочеиспускания, продолжавшаяся в течение 2-6 дней, наблюдалась у 25, 1 % больных и достоверно чаще она возникала после геморроидэктомии по ранее разработанной методике. Таким образом, сравнительная клиническая оценка ближайших результатов хирургического лечения острого тромбоза геморроидальных узлов, осложненного некрозом и вторичным воспалением у больных первой группы, оперированных двумя радикальными методами геморроидэктомии, убедительно свидетельствует о преимуществе новой методики геморроидэктомии с подшиванием двух слизисто-кожных краев раны ко дну. У больных второй группы (острый геморрой без некроза узлов) ушитые наглухо послеоперационные раны в подавляющем большинстве (у 129 из 136) больных зажили первичным натяжением. Отсюда - менее выраженные и намного реже возникавшие послеоперационные длительные боли в заднепроходном канале. Результаты хирургического лечения больных острым тромбозом геморроидальных узлов изучены у 94, 1% оперированных. Через 2 месяца после выписки из стационара 20 % больных, перенесших операцию по первой методике, жаловались на боли в заднепроходном канале при дефекации и у большинства из них наблюдалось небольшие выделения крови со стулом. В то же время после геморроидэктомии, выполненной по модифицированной методике, боли при акте дефекации беспокоили лишь 2, 2 % больных и полностью прекратилось выделение крови при дефекации у всех наблюдавшихся. Об эффективности этой новой методики геморроидэктомии может свидетельствовать также отсутствие острых анальных трещин и неполных внутренних свищей прямой кишки.

После выполнения геморроидэктомии по второй новой методике таких осложнений не наблюдалось. Таким образом, осложнений у больных, оперированных по поводу острого тромбоза геморроидальных узлов без признаков некроза и вторичного воспаления по ранее разработанной методике, было значительно больше, чем после геморроидэктомии, выполненной по второй новой методике операции. Если после первой модификации геморроидэктомии больные приступали к работе в среднем через 30 дней после выписки из стационара, то перенесшие геморроидэктомию по второй новой методике, значительно раньше - в среднем, через 18 дней.