Где начало 'галереи знаний' - [3]
Легенды приписывают загадочной Атлантиде необычайно высокий уровень знаний и техники. Если так, то не была ли именно она, исчезнувшая в пучине Мирового океана, единственно различимой макушкой айсберга "протоцивилизации"? А может быть, таких "оазисов" на Земле было несколько?
Как далеко в прошлое ведет нас "эстафета" готовых знаний?
Жрецы в Мемфисе рассказывали Геродоту, что у них есть записи истории за 11 тысяч лет. В другом источнике речь идет о 17 тысячелетиях. История же, записанная египетским жрецом Манефоном в VI веке до н.э., ведет хронологию от 30627 года до н.э. Шумерские, вавилонские и другие источники, содержащие "готовые" знания о числе, о мироздании, о "сути вещей", все ссылаются на еще более древние книги, которые не сохранились.
...Как бы то ни было, Каныгин убежден, что суперцивилизация - факт, имевший место в истории человечества. И логика его проста.
Если гомо сапиенс, точно такой же, как и мы, в физиологическом смысле, существовал на Земле уже около 50-70 тысяч лет назад, то разве не могло человечество за такой срок достичь уже однажды того (или хотя бы миниатюрного подобия), что удалось нам за какие-то 5-7 тысяч лет "писаной" истории?
Мы ищем материальные, "вещественные" следы "протоцивилизации" и не находим их. Неудивительно: стихия и время могли обратить их в прах. Между тем единственным нестираемым следом, свидетельством, неподвластным времени, может быть только знание. Информация, передающаяся из памяти одного поколения в память другого на протяжении всей истории человечества. И то, что передача и хранение знания было окружено строгой секретностью и доверялось лишь избранным, - свидетельство того, что и в древнем мире оно было бесценным достоянием. Люди понимали и тогда: в зависимости от целей знание может служить как добру, так и злу.
Тот факт, что с самого же начала мы находим у древних "готовые" знания, по мнению Каныгина, веская "улика" в пользу протоцивилизации.
Календари древнейших народов мира, к примеру, египтян, ассирийцев и более поздних майя указывают дату катастрофы - 11542 год, начиная с нее свое летосчисление.
Что было ее причиной, неизвестно. По мнению одних, Земля "захватила" Луну; другие считают, что наша планета столкнулась с небесным телом, третьи - что речь идет о катастрофическом усилении активности Солнца. Что же произошло в результате? Изменилась орбита Земли? Сместились полюсы? Планета замедлила свое вращение? (Кстати, 290 дней древнейшего календаря инков наводят на мысль, что до катастрофы Земля в 1, 25 раза быстрее обращалась вокруг Солнца...) Резкое изменение климата. Всемирный потоп. Ужасающие землетрясения. Процессы горообразования... Могла ли сохраниться в таком аду какая-либо, пусть даже суперразвитая, цивилизация?
Пыль и газы, поднявшиеся в атмосферу, закрыли Солнце на сотню лет. Уцелевшие люди рассеялись по всей Земле, унося с собой самое ценное - детей и знания... Человечеству надо было начинать сначала...
Из пепла рождался новый мир. И, как мы уже знаем, скачок в цивилизацию человечество совершило в бассейнах крупнейших рек. Создавая бассейновое земледелие, люди нуждались в точных знаниях. В этих условиях, говорит Каныгин, те группы людей, что составляли "осколки" некогда цветущей протоцивилизации, могли сыграть роль катализатора. Не они, конечно, создавали могущественные государства в долинах рек, но, храня "готовые" знания, были способны стать своего рода "пусковым механизмом" нового витка истории.
Да, вероятно, знания их были обрывочны. Но это были точные знания, и они несли черты одного и того же происхождения. Не случайно так схожи между собой космогонические мифы у самых разных народов мира. Не случайно одни и те же числа - 3, 7, 9, 11, 13, 24, 27, 36... - считались священными в различных уголках Земли. Сегодня уже частично раскрыта их информационная составляющая - число планет Солнечной системы, ритмы активности Солнца, биоритмы... Это лишь первые шаги, считает Ю.Каныгин. Не исключено, что они могут быть и информационными кодами определенных мировых констант...
Сопоставляя современные научные и технические достижения с размытыми временем и мифами знаниями и умениями древних, мы, естественно, чувствуем себя гигантами, стоящими на плечах карликов. Сравнение каменной "обсерватории" Стоунхенджа с обсерваторией Бюракана или радиотелескопом в Аресибо всегда будет вызывать у нас улыбку превосходства, так же как глиняные клинописные послания Шумера в сравнении с дальней космической связью.
Однако допустим на миг, что гипотеза о протоцивилизации, существовавшей до катастрофы, справедлива. Предположим, нашлись доказательства. Сможем ли мы тогда с прежней уверенностью утверждать, что наука никогда прежде не достигала технологических вершин?
Можно вспомнить, например, о порошковой металлургии, которая, как теперь выясняется, были известна протоиндийцам 10 тысяч лет назад, а для нас новейшая технология. Можно задаться вопросом, как был получен 85-процентный алюминиевый сплав, из которого выполнен орнамент гробницы китайского военачальника III-IV веков нашей эры, если алюминий был впервые получен электролизом в 1808 году. Можно вспомнить также санскритский источник "Самарангана Сутрадхара", подробно описывающий устройство и применение летательных аппаратов. О них же рассказывается в тибетских текстах и кельтских преданиях. А в легендах эскимосов говорится о гигантских железных птицах, на которых прибыли на север их далекие предки. В канонической конфуцианской "Книге установлений" рассказывается, что в III тысячелетии до нашей эры в горах Китая появилось множество загадочных "повозок-сосудов". Сверкающие серебристым металлом, они могли передвигаться по сильно пересеченной местности "сами по себе".
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.