Газета Завтра 990 (47 2012) - [24]

Приход Путина в 2000 году ознаменовал перелом этой тенденции и замораживание распада. Путин не позволил дальше разваливать Россию как территориальную историческую целостность, стабилизировал ситуацию, остановил деструктивные процессы, спас Россию от гибели во второй чеченской кампании. Но в какой-то момент его патриотические реформы тоже затормозились и, в свою очередь, приобрели чисто реактивный характер.

Кризис путинского правления пришёлся на те четыре года, когда президентом был Медведев. Тогда казалось, что мы возвращаемся в 90-е, опять к либеральной ориентации на Запад, к сближению с США. Это грозило заново поставить вопрос о конце стабильности и новой волне распада России, начиная с Северного Кавказа и по другим слабым линиям. И эта опасность медведевского правления была очень серьёзна, ведь он был окружен либералами-западниками, агентами влияния, которые продолжали начатое в 90-е годы дело по разрушению государственности. Возвращение Путина на третий срок, по сути дела, поставило нас в новые условия. Смысл этих условий заключается в следующем: с одной стороны Путин воплощает в себе силу, в реакционном смысле противоположную западническим либеральным разруши- тельным тенденциям, т.е. воплощает жизненную силу. Это реакция на зло разложения и гибели России, противостояние этому. Но, с другой стороны, Путин не обладает достаточным внутренним кругозором для того, чтобы проводить последовательно патриотические реформы. Он может идти на компромиссы или совершать технологические ходы. Но этим всё и ограничивается.

Мы видели в предшествующие годы, что, сам по себе, он не несёт никакой идеологии, и таким образом его возвращение может наполниться ещё большим драматизмом, породить еще один неустойчивый исторический период. С одной стороны, он — фигура чрезвычайно позитивная, особенно по сравнению с либералами и с Медведевым, с другой стороны — мы видим, что у него нет внутренних задатков для идеологического творчества. Он окружает себя "технарями", технологами, людьми лично преданными ему, без каких-либо выраженных идейных взглядов. И для страны этот уже третий (возможен и четвёртый срок путинского правления) проходит в таком, чисто технологическом, реактивном ключе, в деятельности по залатыванию дыр. Я уверен, что одного только инерциального противодействия негативным влияниям со стороны Запада и внутренней проамериканской сетевой оппозиции теперь уже недостаточно.

Изборский клуб появился в начале третьего срока Путина именно как инициатива по выработке национальной идеи. Пусть не идеологии в законченном смысле, а именно идеи — т.е. набора стратегий, набора ценностей, набора целей, набора исторических систем интерпретации прошлого, которые должны сплотить общество и государство в новых условиях перед лицом внешних и внутренних угроз, перед лицом исторических вызовов, перед лицом определённых катастрофических событий, которые происходят в современной политической, финансовой, экономической, социальной сферах. По сути дела, Изборский клуб — это долгожданное объединение патриотов, наиболее последовательных и известных, самостоятельных и заслуженных представителей патриотической, интеллектуальной элиты консервативного толка, русского толка, которые собрались для выработки серьёзной стратегии.

"ЗАВТРА". Раньше патриоты так же собирались в подобные клубы и производили довольно много интеллектуального продукта, который, однако, не был востребован властью, и не мог быть реализован их собственными силами. Что изменилось сейчас, почему теперь это должно возыметь должный эффект?

А.Д. В 90-е годы на официальном уровне стратегическим планированием занимались исключительно либералы под американским контролем. В 2000-е годы Путин равноудалил всех и занимался государственной политикой почти в одиночку. Но мы видим, что история с Медведевым демонстрирует хрупкость такой модели единоличного управления. Поэтому патриоты в Изборском клубе сплотились для укрепления и утверждения нашей идентичности, для выработки стратегической системы взамен мировоззрению медведевских либералов. То есть, ту стратегическую функцию, которую исполнял Институт современного развития: Юргенс и Гонтмахер, а также Павловский и отчасти Сурков, — сегодня берет на себя Изборский клуб. Берёт на себя инициативу по выработке стратегического курса для президента, страны и общества. Вот в чем я вижу смысл Изборского клуба и отличие его сегодняшних усилий от прежних патриотических инициатив. Это новый формат выработки стратегий.

"ЗАВТРА". Но прежде патриотам не удавалось выступить так консолидированно — всегда возникали противоречия, которые не давали возможности развития.

А.Д. Здесь надо заметить следующее обстоятельство: мы с Александром Андреевичем Прохановым знакомы уже более четверти века, находясь все эти годы в патриотическом лагере. Хотя иногда мы несколько отдалялись, потом наши пути снова пересекались, но в целом мы всегда стояли на одних и тех же принципиальных позициях. Так вот, находясь в этом лагере очень много лет, я обратил внимание, что консолидация российской консервативной патриотической интеллигенции и интеллектуальной элиты происходит с огромным трудом. Этому мешают амбиции, этому мешают этнические установки нашего народа, который считает, что он настолько большой, что поддерживать других русских необязательно. Наоборот, русский в русском видит скорее конкурента, в отличие от представителей других народов, гораздо меньших, чем русские. Представители этих народов намного сильнее чувствуют друг друга и ценят свою сплоченность.