Газета Завтра 949 (4 2012) - [33]

Газета "Завтра" / Оборонное сознание / Я не согласен!

Фото В. Александрова

Реформа в армии России проводится уже не одно десятилетие. С изменением и нарастанием военных угроз изменялась частично структура, боевые возможности, система управления и комплектования, совершенствовались системы вооружения, способы ведения боевых действий, в том числе и при локализации вооруженных конфликтов. Армия пыталась перейти на контрактный способ комплектования, пыталась изменить структуру управления. Эти попытки, в большинстве своём, к сожалению, не приводили к серьёзным положительным изменениям в армии, недостаточно готовили её к новым вызовам и угрозам, но не наносили урона боеготовности войск. Главная проблема предыдущих попыток проведения реформы была одна — отсутствие необходимых для этого средств.

Упразднение дивизионной и полковой структуры в Российской армии разрушило систему подготовки и воспитания командных кадров и последовательность прохождение и освоения ими служебных обязанностей, лишило Сухопутные войска исторической преемствен- ности, а командиров — воинского опыта и кругозора.

Перевод войск на бригадную структуру на порядок снизил боевые возможности Сухопутных войск, лишил их основной структуры боевой организации — соединения, так как бригада является только частью, несмотря на то, что в её интересах могут действовать все остальные структуры армии. Сейчас бригада «нового облика», образно говоря, представляет собой «упавшую с дерева грушу», то есть вкусный, но переспевший плод. Хвостик (боевые подразделения) еле дышит, вершина (подразделения боевого обеспечения) дышит через раз, побитые бока донышка (подразделения обеспечения) сокращаются полностью, а аутсорсинг от малейшего прикосновения сдуется и растечётся по плоскости, оставив боевые части без возможности к сопротивлению.

Провозглашен принцип постоянной готовности соединений («часовой готовности», по требованию НГШ). Но что это значит? Неужели господин Макаров тем самым признаёт, что разведка фактически деградировала до полного распада? Неужели всё разведывательное сообщество России в состоянии доложить президенту страны о готовящейся агрессии только за час до её начала?

А какой материальный урон, исчисляющийся триллионами рублей, нанесен государству этим решением НГШ после передачи имущества со специально подготовленных складов на технику, в войска, в большинстве своём хранящуюся в неприспособленных для этого местах?

Разрушена система управления войсками, не позволяющая эффективно, на протяжении длительного времени (больше, чем пять суток) управлять войсками. В чем заключается «новая система управления», в чем ее мобильность и современность? Почему, со слов зампреда комитета Госдумы по обороне единоросса Игоря Баринова, при переходе армии на новую систему управления произошла «временная частичная потеря управляемости»? Почему за это никто не понес ответственности? Ведь такое может произойти только при нанесении по войскам ядерного удара. Других причин не должно быть.

Господин Макаров утверждает, что «к 2015 году в Вооруженных Силах будет создана новая система управления, „близкая к искусственному интеллекту“. Она будет управлять не только армией, но и всеми силовыми ведомствами». Это что, прямой обман или преднамеренный ввод в заблуждение деятелей Общественной палаты РФ и руководства страны?

Мне как военному руководителю до 2010 года были известны две автоматизированные системы управления: АСУ «Акация» и АСУ разведки. Обе системы начали разрабатывать в конце 90-х годов. Первая — общевойсковая, а вторая предназначена для нас. разведчиков.

В ходе учений «Восток-2010» в Сибирском военном округе все пользовались АСУ разведки, так как АСУ «Акация» так и не смогла справиться с задачей. При этом на нее уже потрачен не один десяток миллиардов рублей, а сдвигов нет, да и не будет по одной простой причине: промышленности для ее разработки военные в нужном ракурсе должны поставить задачу, а если сказать простыми словами, то осуществить описание постановки задачи всех уровней управления. Для вывода ее на «близкий к искусственному интеллекту» уровень только для армии, не говоря о других силовых структурах, за такой короткий промежуток време- ни, нужен гений, каким господин Макаров не устаёт удивлять слушателей: «раньше Вооруженные Силы управлялись так называемым стволом управления, то есть в каждом виде и роде войск была своя вертикальная связь. Нам такая система не нужна, её техническое состояние не выдерживает критики», — напомнил генерал. Сути новой системы он, впрочем, не объяснил.

Что такое вертикальная связь и что такое техническое состояние? В этих высказываниях НГШ снова всё смешано в кучу, видимо, чтобы люди, далёкие от армии, не могли разобраться. Суть же сказанного сводится к простому пониманию, что в Советской Армии и в Российской до «нового облика» основное внимание уделялось способности связи противостоять системам радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы противника, что обозначалось термином «устойчивость управления».

Что увидел плохого НГШ в том, что у меня как у начальника разведки была своя «вертикаль связи», полностью не зависимая от его вертикали, и эта связь обеспечивала устойчивое и скрытое управление во всех звеньях, во всех направлениях и при всех условиях обстановки, в том числе ею пользовались и в ходе ОСУ «Восток-2010»! И в случае поражения одного из таких «стволов» всегда можно было задействовать параллельный или резервный.