Газета Завтра 933 (40 2011) - [24]

До сих пор вызывает много вопросов так называемое "английское сватовство" Царя Иоанна, широко используемое для компрометации Государя, будто бы вначале сватавшегося к британской королеве, а затем обозвавшего ее в письме "простой девкой" по причине того, что она "не самодержавна". Вот что говорит обо всем этом А.Б.Мартиросян: "Стремясь к развитию англо-русского сотрудничества, Иван IV предоставил Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством, в результате чего британские купцы в одночасье превратились в абсолютных монополистов. Затем компания получила право беспошлинной торговли. А в 1569 г. — еще и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока! Этого бритты добивались целенаправленно. Известно, например, датированное 1568 г. письмо лорда Берли английскому послу-резиденту в Москве Рэндольфу, в котором он указывал на необходимость требовать от русских властей увеличения привилегий для английских купцов, в частности, на самостоятельную торговлю с Персией. Ведь главная-то задача Англии в том и состояла, чтобы любыми путями, но, минуя контроль католических стран, пробиться на Восток… Однако безудержная алчность британцев привела к тому, что после одного из приступов свирепости Иван IV в 1570 г. лишил эту компанию всяческих льгот. То есть, всего-то через год! Уже в те времена "специальные средства" настолько превалировали в деятельности британской дипломатии, что терпение Москвы лопнуло. Совместно с дьяками Посольского приказа самодержец провел интересную акцию стратегического влияния — направил английской королеве Елизавете послание от 24 октября 1570 г., в котором без обиняков обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством… Да и в самом-то деле, ну о каких переговорах или союзах можно было говорить, если лорду Берли прекрасно было известно, что его же агент влияния травит царя и его родню с катастрофическими для династии последствиями?!" Потом это послание будут истолковывать как истерику обиженного жениха, и это попадет во все учебники истории… А как иначе?

Продолжение следует

Анна Серафимова -- Жили-были

Несущая стена в доме выполняла вменённую ей функцию — нести на себе тяжесть конструкции, быть опорой всего здания. Для этого нужно обладать определёнными качествами, главные из которых — прочность и величина, что и позволяло держать другие части сооружения, не дать всему зданию разрушиться, развалиться. Но для этого к несущей стене требовалось особое внимание, в отношении неё не позволялись некоторые действия. Так, нельзя было её подпиливать, подтачивать, вырубать из неё объёмные куски, производить действия, приводящие к появлению трещин. Например, сильно бить, трясти.

Сложная конструкция, частью которой являлась несущая стена, включала много разных деталей, без которых сооружение было бы неполным: проемы окон, дверей, сами окна и двери, перегородки между помещениями, лепнина, вытяжные шкафы вентиляции… Всё это вместе взятое делало и здание, и помещения в нём красивыми, функциональными, многопрофильными.

Хорошо ли такое положение дел? Конечно, скажете вы. Но вы — не эксперт и не член комиссии по надзору за соблюдением прав на архитектурное равенство. Потому так и думаете. А у экспертов мнение другое. И только оно учитывается в эпоху демократии и плюрализма мнений.

Это раньше всё было по старинке да по уму, по сложившимся традициям, которые проходили жесткий отбор временами и обстоятельствами. В новые времена — новые правила, устанавливаемые во имя равноправия и толерантности: одинаковые условия для всех! Провозглашён новый принцип "От каждого по способностям, каждому — поровну", чтобы не было розни по функциональному признаку, чтобы не разводили глупые разговоры о вкладе каждого и адекватной отдаче.

"Необходима перестройка здания!" — вскричали архитекторы и прорабы этой самой перестройки, и сразу поставили под сомнение само название "несущая стена". Оно дискриминирует плинтус, эркер, подоконник и натяжные потолки. Несущая как бы предполагает, что она несёт основную нагрузку. Из названия и все эти привилегии: не подтачивать, не бить во избежание образования трещин. Почему подоконник подпилить можно, а несущую стену — нельзя? Почему она в привилегированном положении? По какому праву Если в ней под ударами молота образуются трещины, то это её вина: значит, не так и прочна. И если будет разрушена, значит, это было предопределено, значит, в ней изначально заложен изъян, механизм разрушения, и обстоятельства лишь помогли ему выявиться. "Была бы хорошей, ничего бы с ней не случилось", — был вердикт специалистов по равноправию в градостроении. Кое-кто из элементов декора даже злорадствовал, думая о возможном разрушении несущей стены: так ей и надо. Почему дверные косяки выламывали, делая ремонт, а несущую стену снести нельзя? У нас нет неприкасаемых! Ломать её! Без неё обойдёмся! Незаменимых нет! Если уж перестраивать, то радикально! Даёшь свободу подоконникам и право на самоопределение косяков дверных! Из Положения об архитектурных составляющих было исключено определение "несущая стена". Достаточно упоминания паркета, обоев в цветочек, радиатора.