Газета Завтра 933 (40 2011) - [19]

Но есть два убийственных факта в пользу "бомбового" происхождения первого толчка и последовавшего за ним цунами. Первый — заявление Китая о том, что это было подводное испытание мощного ядерного заряда. Китай — наиболее заинтересованная сторона в этом вопросе, он весьма уязвим по отношению к "сахаровскому сценарию", поскольку большая часть его промышленности расположена на побережье. Поэтому от его заявлений нельзя отмахиваться. А в данном случае не было никакой реакции со стороны ни из одной из развитых стран. Это говорит о том, что была элементарная попытка запугивания Китая. А его заявление, таким образом, есть просто свидетельство того, что он всё понял и готов к адекватным действиям. Т.е. ситуация на пределе. Второй факт раскрывается вопросом о том, кто провёл испытание. Китай назвал Японию. Это маловероятно, поскольку не было бы столько тумана вокруг этого вопроса. Японию просто бы уничтожили, сделай она такое сама. И наши — в первую очередь, тем более — совместно с Китаем. Значит, остаются Штаты в сговоре с узким кругом японских руководителей. Анализ воды в районе взрыва мгновенно подтвердил бы факт испытаний. Поэтому потребовалась Фукусима со сливом радиоактивной воды. Я где-то видел цифру в несколько миллиардов беккерелей, сброшенных в океан с Фукусимы. Какая уж тут экспертиза последствий взрыва, пусть даже в сотни мегатонн?! В отношении первых дней работы японцев на станции все были просто в шоке. Как могло получиться, чтобы супераккуратные японцы, имея около тысячи тонн пресной воды на станции и минимум сутки времени, не сумели организовать охлаждение реактора, пусть даже при повреждённых трубах? Сварщики-то у них есть. Да и не суметь запустить дизель-генераторы — тоже из области самых чёрных фантазий. Но как только задача по сливу радиоактивной воды для маскировки взрыва была решена, все заработали — любо дорого смотреть. Это второй аргумент в пользу подводного ядерного взрыва.

Значит Фукусима — ширма для международного сообщества, прикрывающая действия США по запугиванию Китая. Жуткое продолжение провокации с потоплением южнокорейского корабля. Дорого платим — видимо, проблема горяча!

В 2012 году кончается срок действия Киотского протокола. Как известно, основной его смысл заключается в сохранении приоритета использования мировых природных ресурсов так называемыми развитыми странами. Антинаучным его называл даже бэби Буш (бБ). В нашей стране было много противников ратификации Киотского протокола. Однако усилиями продажных и неграмотных "кирдышников" он всё же был ратифицирован Россией.

Если справедлива теория металлогидридного строения ядра Земли, то, по-видимому, запасы углеводородного топлива в недрах нашей планеты являются практически неограниченными. В пользу этой теории, в частности говорит генетическое родство нефтей, газов и конденсатов Западной Сибири, что свидетельствует об их поступлении из одного общего глубинного, вероятнее всего — подкоркового, источника, сформировавшегося сравнительно недавно. Кроме того, есть и масса других фактов — например, повсеместное присутствие газогидратных месторождений.

Научная база Киотского протокола заключается в признании углекислого газа основным фактором, вызывающим изменение климата на планете. Однако, по данным многих учёных, только пятая часть антропогенного повышения температуры атмосферы Земли связана с углекислым газом, а четыре пятых вызывают пары воды, также образующиеся при сгорании углеводородного топлива. Образование и углекислого газа, и паров воды осуществляется за счёт окислителя — атмосферного кислорода. То есть, даже с позиций сторонников антропогенного происхождения глобального потепления, рассматривать и квотировать следует не антропогенные выбросы углекислого газа, а антропогенное потребление атмосферного кислорода. При этом, естественно, в "парниковом эффекте" будут учтены выбросы и "парникового" углекислого газа и "парникового" водяного пара.

Молекулярный кислород имеет сугубо биогенное происхождение. При увеличении добычи и сжигания органического топлива до 20 млрд. тонн условного топлива в год промышленное потребление кислорода из атмосферы составит примерно 50 млрд. тонн, что в совокупности с естественным потреблением превысит нижнюю границу его воспроизводства в природе. Во многих промышленно развитых странах эта граница давно уже пройдена, и они стали странами-"паразитами", у которых промышленное потребление атмосферного кислорода на их территории многократно превышает его воспроизводство растительным миром этих стран. Россия, Китай, Индия, страны Латинской Америки, многие другие "развивающиеся" страны — это "доноры", которые безвозмездно снабжают страны-"паразиты" атмосферным кислородом. Мой друг, Виталий Болдырев, инициатор излагаемого подхода к антропогенной проблеме, считает разумным для обеспечения устойчивого развития установление контроля за потреблением атмосферного кислорода: "Когда Северную Америку в конце 70-х залили кислотные дожди, правительство США определило квоты для штатов по атмосферному выбросу диоксида серы, из-за которого и выпадали кислотные дожди. За превышение квоты полагался большой федеральный штраф, зато можно было купить неиспользованную часть квоты другого штата. В итоге — кислотные выбросы упали".