Газета Завтра 927 (34 2011) - [15]

Можно возразить, что Невский и Минин — фигуры тёмные для "истинного историка": слишком много напластований претерпели их образы на протяжении столетий. Но для Пивоварова ничего святого не обнаруживается и в куда более близких нам по времени лицах.

Вот мнение академика о Кутузове, высказанное в том же интервью "Профилю": "Толстой всё выдумал о войне 1812 года… Реальный Кутузов никакого отношения к нам не имеет... Кутузов был лентяй, интриган, эротоман, обожавший молодых французских актрис и читавший французские порнографические романы" . И ни слова больше про "реального Кутузова". Пивоваров пытается "разоблачить миф" о герое русской истории, но вместо "вымышленного Толстым" Кутузова представляет публике какого-то уродца и дегенерата, "не имеющего к нам никакого отношения".

Академик говорит буквально следующее: "Это у нас Бородино — великая победа, а во французской и европейской истории битва за Москву в 1812-м — победа гения Наполеона. Ведь мы тогда сдали Москву" .

С таким пиететом перед "французской историей" неплохо было бы знать слова Наполеона о Бородине: "В битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Французы в ней показали себя достойными одержать победу, а русские заслужили право быть непобедимыми".

Впрочем, дореволюционныЙ период в представлении Пивоварова, — это рай и лютики-цветочки в сравнении с советским временем. Здесь академик пускает свою злобу во всю прыть.

Уже в отношении первых моментов Советской власти Пивоваров демонстрирует удивительное знание фактологии: "И "Аврора" не стреляла по Зимнему. Это был один из сильнейших крейсеров мира, и, если бы он хоть раз пальнул, то дворец выглядел бы как рейхстаг в 1945 году" . С кем спорит академик, неясно: в любом советском учебнике сказано, что выстрел "Авроры" был холостым и послужил лишь сигналом к штурму.

Из того же интервью журналу "Профиль" выясняется, что Сталин для академика, как и Гитлер, — "мразь" , и точка. Можно ли представить серьёзного историка, который для характеристики государственного деятеля, правившего страной тридцать лет и выигравшего самую страшную в истории войну, употребляет одно-единственное слово? Теперь это возможно.

Ну хорошо, по Сталину у Пивоварова, бывшего диссидента и тунеядца, — пунктик. А как он относится к Советской власти? Академик дает исчерпывающий ответ: это "самая большая трагедия России за 1000 лет её существования" .

Благодаря индустриализации, по словам Пивоварова, "мы проиграли и холодную войну" — союзом "и" подразумевается, очевидно, что сначала мы проиграли Великую Отечественную.

Дальше — больше: "Дореволюционную планку образованности мы не превзошли до сих пор" — имеется в виду, что в советские времена с образованием всё было даже хуже, чем нынче, не говоря уж о "России, которую мы потеряли".

Уровень мышления академика, равно как его профессиональные способности историка, демонстрируются в следующем пассаже: "И что мне с того, что страна при нём [Сталине] давала угля и цемента, как никакая другая в мире, строила заводы и ГЭС, когда они воздвигались рабским трудом десятков миллионов невинно заключённых?"

Тут же Пивоваров переходит к своему любимейшему термину: "Сегодня русских — 142 млн. И не потому, что не хотят рожать, а потому, что произошла антропологическая катастрофа — уничтожение элит" .

Что означает спецтермин "антропологическая катастрофа"? Простую вещь: мы с вами, дорогие сограждане, — не люди. Не homo sapiens. Мы не "антропосы", а уже другой вид живых существ. Что-то наподобие обезьян. До такого в последний раз доходили лишь теоретики нацистской Германии, с их словечком "унтерменш".

10-11 июня 2011 года в Будапеште прошла международная научная конференция по теме "Великая Отечественная война — 70 лет нападения нацистской Германии на СССР". Примечательным оказался доклад директора ИНИОН РАН Юрия Пивоварова. Академик блистал: "Культ советской победы в мировой войне — основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас всё, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить — это главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 г. главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом и в нынешней России" .

Российский историк Александр Дюков так оценил выступление академика: "Оно… явно выделялось на общем фоне. Слушатели могли увидеть, что изложенная Ю.С. Пивоваровым концепция создавалась не путем обобщения фактов и создания на их основе непротиворечивой концепции, а путем использования фактов (в том числе непроверенных) для иллюстрации уже сформулированной концепции. Это привело к наличию в выступлении Ю.С. Пивоварова значительного числа фактических ошибок… Весьма скептически доклад директора ИНИОН РАН был встречен и венгерскими коллегами. В любом случае, изложенная Ю.С. Пивоваро- вым спорная историческая концепция заслуживает тщательной научной критики"…