Газета Завтра 925 (32 2011) - [4]

Чем наглядно подтверждают слова премьер-министра о том, что уровень реальных доходов населения в России повысился, а число бедных граждан снизилось. Правда, во-первых, распределение этих реальных доходов очень далеко от равномерного, и "среднее арифметическое" между доходами одного Романа Абрамовича и миллиона пенсионеров, получающих пять-семь тысяч рублей в месяц, отнюдь не свидетельствует о реальном уровне благосостояния населения РФ. А во-вторых, уровень реальных расходов наших сограждан увеличивается гораздо быстрее, чем растут их доходы. Это касается и цен на жизненно необходимые товары и услуги: например, продовольствие, медикаменты, транспорт, — и налоговой нагрузки, и тарифов на коммунальные платежи, да практически всего, что не позволяет человеку преждевременно уйти в лучший мир... Реальные доходы населения после вычета обязательных и жизненно необходимых расходов называются реально располагаемыми доходами (свободными средствами) населения, и данный показатель в России сегодня идет не вверх, а вниз. Но Путин "селигерцам" ничего про это не сказал — видимо, не хотел расстраивать молодых да ранних.

Порадовали и его слова насчет увеличения рождаемости в стране. Да, увеличение произошло, но очень небольшое и за счет не столько "материнского капитала" и других мер, предпринятых Кремлём в рамках соответствующего "национального проекта" (впрочем, спасибо и за это, конечно, — "могли бы и бритвочкой полоснуть..."), сколько за счёт многочисленных "детей перестройки", появившихся на свет в 1986-1989 гг., которым теперь пришла пора жениться и рожать. Но этот малюсенький демографический всплеск скоро сойдет на нет, а смертность в России как была, так и остается запредельной по нынешним стандартам даже для развивающихся стран.

Но всё это может быть при желании списано на предвыборный пиар, а вот заявление о том, что принятое конгрессом решение о повышении лимита госдолга не приведёт к снижению котировок американских государственных облигаций и кредитного рейтинга США, — это уже настоящая политическая ошибка, которая, если верить Талейрану, понимавшему толк в подобных вещах, намного хуже любого преступления. Мало рассуждать о монополии доллара, "паразитизме" американской экономики и необходимости системных решений — нужно вовремя выводить из проблемной зоны свои активы. Правда, может ли Путин давать такие указания министру финансов РФ Кудрину, и будет ли Кудрин выполнять подобные указания, — очень большой вопрос. Тем более, что кудринский заместитель Сергей Сторчак, которого шеф несколько лет назад буквально вытащил из-за решетки, уже успел отметиться заявлением о том, что снижение суверенного кредитного рейтинга США "ничего не значит", а поэтому Россия как вкладывалась, так и будет вкладываться в ценные бумаги американского казначейства... Сколько миллиардов долларов должна будет потерять наша страна на продолжении этой финансовой политики, чтобы в Кремле что-то, наконец, изменилось? Или, несмотря ни на что, она будет продолжаться? Как говорится, "Герр, не сядьте в Селигер!"

Ищите двери эконом в Москве ? Тогда авторитетная компания «Фактум» — это то, что Вам нужно.

Владимир Овчинский -- «Чёрные тюльпаны»

Так называли самолёты, на которых из Афганистана привозили тела погибших советских военнослужащих. Свои "чёрные тюльпаны" в течении 10 лет получают из Афганистана американцы. Но нынешний "черный тюльпан", который уже прибыл или скоро прибудет в США, является чёрной меткой для Барака Обамы.

В этом "черном тюльпане" находятся тела 22 военнослужащих элитного подразделения "Группы 6" морского спецназа армии США — "морские котики". Именно эти 22 спецназовца участвовали в операции по ликвидации Усамы бен Ладена в Пакистане. Когда в полном составе гибнет такой особый спецназ, говорить о случайностях не приходится. Спецназовцев выслеживали. И выследили довольно быстро. США потребовалось почти 10 лет для выслеживания и ликвидации бен Ладена, а для выслеживания и ликвидации ликвидаторов потребовалось всего три месяца. Операция по ликвидации бен Ладена носила для Обамы символическое значение: он сумел сделать то, чего не смог его предшественник — Джордж Буш-младший. Именно эту ликвидацию американские политические эксперты называли главной заслугой Обамы на посту президента США. Эта ликвидация нужна была Обаме по целому ряду причин. Во-первых, надо было доказать, что он лучше, решительнее, умнее своего предшественника. Во-вторых, он таким способом попытался обосновать необходимость и возможность вывода войск США и НАТО из Афганистана. Ведь вводились они туда именно из-за бен Ладена, которого не захотели выдать лидеры талибов после террористической атаки на США 11 сентября 2001 года. В-третьих, ликвидация бен Ладена нужна была для снижения градуса террористической активности талибов и "Аль-Каиды", с тем, чтобы показать успехи в деле борьбы с терроризмом и обеспечения нормальной жизнедеятельности в Афганистане. Но теперь, после ликвидации упомянутых спецназовцев, все эти планы обрушены.

Уничтожение вертолета со спецназовцами показала, что у талибов и "Аль-Каиды", а скорее тех, кто за ними стоит, разведка поставлена лучше, чем у армии и спецслужб США. Известно, что и талибов, и "Аль-Каиду" создавала пакистанская межведомственная разведка (ISI). Многие в Пакистане, мягко говоря, не были довольны операцией по уничтожению бен Ладена силами спецназа США. Некоторые прямо заявили о нарушении суверенитета Пакистана. Итог этого недовольства теперь нам известен. Конечно, "Аль-Каида", или талибы могли и сами отомстить. Но, как написал недавно в "Foreign Affairs" в статье "Правда об "Аль-Каиде" профессор из университета штата Огайо (США) Джон Мюллер: "возможности "Аль-Каиды" были сильно преувеличены". Это как раз и показали захваченные записи и содержание компьютеров в доме, где скрывался бен Ладен. Но, если не талибы и не "Аль-Каида", то кто сумел организовать операцию по уничтожению героев Америки? Это могла сделать только серьёзная государственная спецструктура, обладающая хорошо отлаженной агентурной сетью. Межведомственная пакистанская разведка или некая закрытая группа в ней, — наиболее вероятный субъект действия. Если это так, то надежды Обамы на благоприятный и "безболезненный" исход из Афганистана вряд ли сбудутся.