Газета Завтра 895 (2 2011) - [25]

"ЗАВТРА". Это примерно как для крестьянина в средние века стать крепостным?

Ю.Р. Ну, не в буквальном смысле этого слова, но внутренние ощущения, наверное, были похожи. Причем это не касается, скажем, нас напрямую — мы-то с "Ростсельмаша" никуда уходить не собираемся, но вот с новыми инвестициями приходится быть очень осторожными.

"ЗАВТРА". И последний вопрос. Вы публично позиционируете себя как верующий человек, православный предприниматель. Какова, на ваш взгляд, роль религии, Церкви в современной России?

Ю.Р. Мы, как вы знаете, после 1991 года вернулись к традиционному с XV века символу России, двуглавому орлу, который символизирует единство и равноправие государственной и духовной власти. Но реальность пока сильно отличается от её символического изображения на гербе, есть явное преобладание авторитета государственной власти над авторитетом власти духовной. Из этого противоречия есть два выхода: или умаление государства, или всемерное развитие Церкви. Я лично считаю необходимым и оправданным только второй путь.

Беседу вёл Владимир Винников

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Как хорошо, что в мире есть пытливые энтузиасты! Они помогают человечеству в трудные моменты бытия. И как здорово, что их благородную деятельность освещают другие люди! Иначе как бы мы узнали о дерзаниях некоего американца, собирающего по всему миру семена? Этот хороший парень заботится о том, чтобы человечество было обеспечено семенным фондом в случае, если условия существования в связи с изменением климата или другими катаклизмами ухудшатся. При этом акцент искателем делается на семена диких, менее прихотливых растений, которые за длительную историю своей борьбы за существование выработали выживаемость в самых неблагоприятных условиях.

Пытливый ум и боязнь предполагаемого голода закинули американца и в республики Средней Азии — ныне свободные страны, не досчитывающиеся большого числа своих граждан, осчастлививших нас своим приятным пребыванием в нашей несвободной, как никогда, стране.

Американский исследователь, бродя по ещё недавно возделанным, а теперь свободным от опеки, как и сами республики, полям, отмечает как положительный момент, что растения на полях соседствуют, то есть растёт всё подряд. Проблем со сбором урожая, требовавшего в недавнем прошлом разных уборочных машин для разных видов сельхозпродукции, нет, поскольку в свободных странах в XXI веке жнут серпом. Такой способ сбора урожая на свободных полях — самый эффективный.

Как отрицательный момент американец отметил и даже попенял, что советская власть обеспечивала крестьян этих республик высококачественными семенами злаковых и прочих растений, которые давали высокий урожай. В этой связи менее урожайные дикие сорта практически были утеряны. Сейчас, когда СССР уничтожили (об этом исследователь не упомянул), никто крестьян семенами не обеспечивает. Сами же они, видимо, не догадывались, что часть урожая необходимо оставлять в качестве семян. Зачем, собственно, это делать, если РСФСР обеспечивала семенным зерном?

Сетования распространились и на такое обстоятельство: да, сорта селекционной пшеницы, которыми снабжала советская власть, были более продуктивными, давали больший урожай. Но та пшеница более прихотлива, требует ухода и бдений агрономов. А освобождённые республики ничего этого обеспечить не могут. То есть американец упрекнул советскую власть, что она почти десятилетиями обеспечивала республики Средней Азии высококачественным зерном.

Каковы же были бы эти упреки, если бы советская власть этого не делала — не снабжала дружественные народы продуктами питания именно под благородным предлогом: не кормить хлебом досыта, чтобы в случае распада, катаклизма, ядерной зимы и других бед, азиаты остались бы с менее прихотливыми дикими сортами пшеницы.

А сколько бы их, жителей Средней Азии, вообще выжило, если бы советская власть не заботилась об обеспечении продуктами питания? Как приросло население этих республик за годы советской власти? Как увеличилась продолжительность сытой жизни? И к гипотетической ядерной зиме в итоге они подошли в реально хорошей демографической форме.

Но и упрекающий американец был непозволительно снисходителен к нашей вине. Она гораздо более глубока. Ведь мы не только в области зерна провинились. Но и от болезней лечили, прививки ставили, больных выхаживали, вместо того, чтобы тоже — на волю всевышнего положиться, диким образом чтобы пробавлялись. Бог дал, Бог взял. "Человек — он простой".

А развитая медицина — это что, как не угроза, не бомба замедленного действия в случае катаклизма? Ведь, если бы врачебной помощи не оказывали, больных детей не выхаживали, прививок не ставили, то люди были бы, как и дикие растения, более неприхотливыми. И у них в случае катаклизма было бы больше шансов выжить. Поскольку лечили, выхаживали, роды цивилизованно принимали, то поставили народы под удар! Империя зла, да и только!

Да это демократы мало советскую власть-то ругают! Она, оказывается, якобы заботой, ставила народы под удар возможных катаклизмов. Надо было ничем не снабжать, не лечить, не учить. Но советская власть человеконенавистнически вредительством подобного рода занималась. Устроила народам сытомор!