Газета Завтра 874 (33 2010) - [34]

     Концепция Александра Шевякина парадоксальна и проста: Советский Союз был уничтожен совместными усилиями "тайного ордена спецслужб", куда входили представители едва ли не всех разведок мира, но при ведущей роли сотрудников КГБ и их агентуры в партийных и государственных "верхах" самого СССР.

     "Мы только соглашаемся с англичанами, которые хоть раз (не может быть! — Г.С. ) сказали правду: "Не столько ЦРУ, сколько КГБ способствовал окончательному развалу Советского Союза". Это сэр Р.Брейуэйт, бывший посол Великобритании в СССР на международной конференции "Холодная война: герои, негодяи и шпионы", которая состоялась еще в 1998 г. в Королевском Институте международных отношений".

     "Анализ причин развала Советского Союза вне контекста политики КГБ напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не берётся во внимание возможность убийства и даже не делается попытки изучить все обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить... не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных... Считают, что между политикой КГБ 1980-х годов и крахом Советского Союза никакой связи не существует..."

     "Для развала Советского Союза Хрущев сделал намного больше, чем Андропов..."

     Конечно, и такая конспирологическая версия имеет право на существование, однако лишь в том случае, если имеется ответ на главный вопрос: а что, собственно, могло столько лет и так прочно объединять между собой, скажем, тех же генералов КГБ и руководителей ЦРУ? Какие были у них общие ценности, какие и когда были выстроены системы связи и взаимных интересов?

     "Великие вещи, все, как одна:

     Женщины, Лошади, Власть и Война".

      Редьярд Киплинг,

     "Баллада о царской шутке".

     Так женщины? Лошади? Власть? Война? Или, быть может, нечто более прозаически-прагматичное, наподобие денег, золота-бриллиантов и прочей "престижной" собственности? Или, напротив, нечто мистическое: тайна личного бессмертия, вечной молодости, произвольных путешествий во времени, инобытия, контакты со "сверхъестественными сущностями", например? Или что-то вообще непредставимое, вроде пресловутого "голоса крови", который, похоже, способен звать не только из прошлого, но даже из будущего?

     В конце концов, что изобретать велосипед? Величайшие (и глубочайшие) творения западной культуры: драмы Шекспира, роман "Дон Кихот" Сервантеса и поэма "Фауст" Гёте, известные нам, увы, в основном по переводам, пусть и вполне добросовестным, — задают совершенно определённую и жёсткую "сетку координат" для того пространства (или, вернее, по Бахтину, того хронотопа) смыслов, в котором, несмотря на все модернистские и постмодернистские трансформации, до сих пор существует и развивается (или деградирует) западная цивилизация. Точно так же, как учения античных гностиков, приведшие к Талмуду и каббале, составляют неустранимую "обратную сторону" этой "луны", её зеркальный "антимир".

     Без установления мотивов (целей) действий того или иного субъекта в данном хронотопе вся их совокупность неминуемо рассыпается на какие-то невнятные фрагменты "паззла" или даже нескольких "паззлов", не имеющих между собой ничего общего и лишь случайно соседствующих друг с другом "здесь и сейчас".

     Само собой, ожидать выхода на подобный уровень от "последнего из СССР", как аттестует себя автор данной "конспирологической трилогии", было бы чрезмерным, а потому и неправильным. Зато внушительный фактографический материал, за несколько лет работы буквально по крупицам — "в грамм добыча, в годы труды" — собранный Александром Шевякиным, несомненно, заслуживает всяческого уважения и внимания со стороны будущих исследователей внешне неожиданной и, безусловно, катастрофической гибели Советского Союза.

ВРЕМЯ КРАСНОГО РЕВАНША

Запущенная с середины лета программа Пятого канала "Суд времени" снискала в народе немалую популярность. Можно сказать, что этот проект всколыхнул стянутые ряской застоялые воды российской политической жизни. Каждая передача — кирпич, брошенный в либеральное болото.

     Программа выстроена по модели судебного заседания, на котором присутствуют: обвинитель, защитник и председатель суда. Роль судьи играет зритель, который высказывается посредством телефонного или сетевого голосования.

     Темы, выбранные для суда, весьма интересны и разнообразны. Стоит перечислить некоторые из них:

     — расстрел парламента в октябре 1993 года,

     — коллективизация,

     — подписание Беловежского соглашения,

     — ввод советских войск в Афганистан,

     — дело Тухачевского,

     — реформы Гайдара,

     — присоединение Прибалтики к СССР,

     — февраль и октябрь 1917 года,

     — стратегия генерала Ермолова на Кавказе.

     Передача была бы пустой и скучной, если бы в оценке тех или иных событий не сталкивались две полярные идеологические тенденции, которые представлены фигурами Сергея Кургиняна и Леонида Млечина. В роли председательствующего выступает отнюдь не нейтральный Николай Сванидзе, чья позиция по вопросам истории всегда вызывала много вопросов. Как говорится в проспекте программы: "Каждую из сторон поддерживают свидетели, которые представляют зрителю свои доказательства. В качестве свидетелей выступают эксперты, историки, а в случае, если речь идет о недавнем прошлом, — очевидцы и непосредственные участники событий".