Газета Завтра 848 (7 2010) - [7]

     Х.М. Я согласен с таким описанием нынешней ситуации. Действительно, этот кувшин сегодня уже не цел, как был вчера. У мирового порядка нет единой чёткой политики, так как в мире существует два полюса силы: США и Россия, политика которых достаточно существенно различается. Даже в отношениях Европы и США нетрудно заметить разногласия. Есть они и между Востоком (в частности, Китаем) и США. Тот мировой порядок, к формированию которого стремились США, потерпел крах, его уже не существует, сейчас мы находимся на пороге нового порядка.

     Но каково мерило успеха этого порядка? Миропорядок при ведущей роли США провалился экономически, а также и по другим направлениям: и политически, и с точки зрения безопасности. К тому же, в кувшине появляются всё новые и новые трещины. Здесь следует задаться вопросом: кто сделал эти трещины? Это произошло не по причине войны между теми или иными государствами, как было раньше. Воля свободных народов и Движение освобождения смогли положить конец подобному тираническому порядку. России следует обратить на это пристальное внимание и плотно сотрудничать, как она в настоящее время делает, с теми национальными силами, которые вкладывают усилия в данный процесс. Следует это делать и впредь. Россия может сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами на Ближнем Востоке, у неё есть возможность играть со всеми игроками в этом регионе, что не по силам и не по зубам США. А новое сотрудничество России с исламским миром является важной вехой в процессе становления нового порядка.

      А.П. Спасибо за беседу.

Вам нужна качественная бензиновая газонокосилка Craftsman 2 ? Обращайтесь к нам. У нас Вы сможете её приобрести, не выходя из дома.

1

Александр Нагорный, Николай Коньков __ КУДА ПОЙДЁТ УКРАИНА?

Вернее, куда она может пойти при новом политическом лидере: на Запад, на Восток, или останется стоять на месте, раздираемая нарастающими социально-экономическими и политическими противоречиями? Чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо хотя бы в первом приближении рассмотреть основные аспекты сложившейся ситуации.

     ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

     Победа Виктора Януковича на президентских выборах в "нэзалэжной" мало-помалу становится свершившимся фактом. Президенты ведущих стран мира, включая Россию, США и Китай, уже направили в его адрес свои поздравления, суды принимают по искам БЮТ решения в пользу Партии регионов, многие члены украинской "элиты" срочно срывают с себя оранжевые ленточки и меняют их на бело-голубые (тут невольно вспоминается незабвенная "Свадьба в Малиновке" с постоянной присказкой сельского головы "Опять власть меняется!"), а ЦИК уже в понедельник 15 февраля огласил окончательные результаты народного волеизъявления, согласно которым Виктор Янукович набрал 12 451 266 голосов избирателей (48,95%), а Юлия Тимошенко — 11 593 357 голосов (45,47%), то есть разница между кандидатами на пост главы государства составила 857 909 человек.

     Конечно, разница не столь велика, и у многих, включая непосредственно проигравшую сторону, есть желание эту разницу стереть, а то и вовсе переписать в свою пользу.

     Но факт остаётся фактом. Несмотря на то, что во втором туре Тимошенко вполне ожидаемо прибавила к своему результату первого тура гораздо больше голосов, чем Янукович: 20,42% против 13,63%; несмотря на то, что она получила преимущество в 16 из 25 областей Украины, включая столичную Киевскую и сам город Киев; несмотря на то, что практически полностью повторилась картина "третьего тура" выборов образца 2004 года, — окончательные итоги голосования оказались прямо противоположными.

     Поэтому стоит задаться вопросом, в чём заключены слагаемые нынешней победы Виктора Януковича?

     Конечно, главную роль в этой победе сыграло "послемайданное" разочарование населения страны итогами "помаранчовой" ("оранжевой") пятилетки. Коррупция не только никуда не делась — но главные "борцы" против неё, перебравшись с Майдана во властные кабинеты, сразу проявили себя в роли главных коррупционеров "новой Украины", и в конце концов довели страну до преддефолтного состояния. Активность избирателей, особенно на западе и в центре, значительно снизилась. Если 26 декабря 2004 года в президентских выборах участвовало свыше 29 млн. человек (явка — 77,32%), из которых 15,116 млн. проголосовали за Виктора Ющенко и 12,849 млн. — за Виктора Януковича, то сейчас — менее 25,5 млн. (явка — 69,07%).

     Уже из этих цифр можно видеть, что "ядерный" электорат Януковича оказался намного устойчивее, нежели у "оранжевых". Хотя уровень его поддержки в "родных" Донецкой и Луганской областях, а также в Крыму, оказался немного ниже уровня 2004 года, это снижение перекрывалось за счет притока голосов в других областях Украины, от Одессы и Харькова до Львова и Ивано-Франковска. В то же время за Тимошенко повсеместно голосовало куда меньше людей, чем за Ющенко пять лет назад. Особенно резкая разница наблюдалась в Сумской (61,89% против 79,54%), Закарпатской (51,6% против 67,45%), Киевской (69,71% против 82,7%), Черновицкой (66,47% против 79,75%), Черкасской (65,37% против 79,1%) и Винницкой (71,1% против 84,07%) областях, а также в столице Украины городе Киеве (65,38% против 78,37%). То есть Юлия Тимошенко так и не смогла в должной мере активизировать и консолидировать "свой" западный и "центристский" электорат, без чего победа оказалась невозможной. Видимо, дело в том, что у неё так и не появилось надежного "второго номера", который мог бы работать по одной из этих целевых групп, оставляя лидеру другую, как это делала она сама пять лет назад, обеспечивая победу Ющенко в процентристски настроенных регионах Украины. Приходилось лично говорить одним одно, а другим другое, тем самым разрушая свой собственный имидж.