Газета Завтра 828 (40/2009) - [9]

Руководство Польши отвергает любые обвинения по поводу гибели пленных красноармейцев. Однако документы и материалы совместного российско-польского сборника "Красноармейцы в польском плену в 1919-1922 гг.", архивные материалы II отдела польского Генштаба (военная разведка и контрразведка), и воспоминания бывших узников польских лагерей свидетельствуют о целенаправленном диком варварстве и бесчеловечном отношении к советским военнопленным, что явилось причиной их массовой гибели.

Вспомним, что польское руководство не скрывало намерений восстановить вторую Речь Посполиту в границах 1772 года, то есть проходящих чуть западнее Смоленска. И в 1919 и 1920 годах агрессором являлась Польша, которая, после обретения независимости, первой двинула свои войска на восток. Глава тогдашнего польского государства Юзеф Пилсудский говорил: "Когда я возьму Москву, то на стене Кремля велю написать: "Говорить по-русски запрещено".

Польские лагеря для военнопленных могут рассматриваться как предтечи нацистских концлагерей. В них широко практиковались бессудные расстрелы, телесные наказания, умерщвление голодом и холодом.

Не случайно ответственность за гибель пленных красноармейцев нарком иностранных дел Г. Чичерин в ноте от 9 сентября 1921 года всецело возлагал на польское правительство.

То есть российские претензии могут быть не менее весомы, нежели польские. Однако тема жертв и страданий предков и взаимных претензий в отношениях между нашими государствами ведет к ухудшению отношений. Историческая память не должна заключаться в претензиях одной стороны. Если российская сторона претензий не предъявляет, не значит, что их нет. Но наша позиция продиктована желанием не поднимать тему прошлых обид, а заняться выстраиванием добрососедских взаимоотношений.

Автор - депутат Государственной думы РФ

Александр Нагорный МИРОВОЙ ТЕАТР ОБАМЫ

Президент США на прошлой неделе выступил если не режиссером, то исполнителем главной роли в настоящем спектакле, сценой для которого стали заседания Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке, а затем саммит "Большой двадцатки" в Питтсбурге. Пафосом этого спектакля являлось грядущее преображение Соединенных Штатов и всего мира, в котором никто никому не будет навязывать собственных представлений о демократии, а ответственность за всё, происходящее в мире, будет справедливо распределена между всеми государствами. Напомним, что незадолго до этого США объявили об отказе от планов размещения ракет и станций слежения в Восточной Европе, о новом подходе к Ирану и движению Талибан, а также выразили, пусть и устную, но готовность пересматривать принципы работы международных организаций. Как образно пошутил президент Венесуэлы Уго Чавес, в ООН больше не пахнет серой дьявола. А пахнет надеждой.

Хотя непредвзятые наблюдатели отмечают, что во многом, если не во всем, инициативы Вашингтона представляют собой не более чем пропагандистские трюки. Так, отказ от создания третьего позиционного района ПРО в Восточной Европе сопровождается асимметричным требованием к РФ "в качестве ответного шага" пересмотреть свои отношения с Ираном. А в Афганистан, похоже, вот-вот отправятся дополнительные контингенты "джи-ай" - видимо, для переговоров с талибами…

Следует отдать президенту США должное - со своей ролью он в эти дни справился блестяще. Стоя на трибуне ООН, Обама убедительно демонстрировал гордость и за себя, прорвавшегося на высшую ступень власти в США, и за свою страну, которая является бесспорным "флагманом мира и цивилизации". Он бросал свои формулировки в зал, как новый мессия, открывая миру вечные истины. Он демонстрировал добрую волю и невиданные перспективы всеобщего благоденствия.

Тем самым - что было сразу заметно - Барак Обама должен был компенсировать утрату прежней бесспорной экономической и финансовой гегемонии США, подорванной кризисом, за счёт приобретения "морального лидерства" в настоящем и "захвата будущего" - трюк, который однажды уже удался Вашингтону в конце 60-х-начале 70-х годов прошлого века. Не случайно местом саммита G20 был избран именно Питтсбург - бывший "город стали и смога", а ныне - витринный образец якобы грядущей "постиндустриальной цивилизации".

Но, увы, кульминационным моментом спектакля предсказуемо оказался всё-таки Иран с его ядерной программой. Именно этот пункт был поставлен в центр как на Генеральной Ассамблее, так и на Совете Безопасности ООН, где Обама взял на себя функции председательствующего и с небывалой силой заклеймил Иран за строительство "секретного второго завода по обогащению урана". Эта "информационная бомба", вброшенная американским президентом, в значительной мере обусловила единогласное принятие весьма жесткой резолюции по этому вопросу. Даже КНР и Россия, до того последовательно выступавшие против любых антииранских санкций со стороны международного сообщества, вынуждены были присоединиться к этому документу.

На состоявшейся днём позже совместной пресс-конференции с Николя Саркози и Гордоном Брауном Обама, не дожидаясь мнения Пекина и Москвы, фактически выдвинул Тегерану ультиматум, ответ на который тот просто обязан дать до 1 октября, когда должны состояться переговоры Ирана с пятеркой этих ведущих держав. Тем самым Обама не только обозначил реальные приоритеты своей политики, но и дал вполне прогнозируемый ответ на обвинения произраильского лобби в "мягкости" нынешнего хозяина Белого Дома по отношению к Ирану.