Газета Завтра 813 (25/2009) - [16]

Ведь если бы у Вас было так, как у великих предшественников, то уже преображенный, приобщенный к Богу райским свиданием с мамой Виртуоз просто не смог бы отречься от своей вновь обретенной бессмертной души. Сделки по продаже этого товара повторно не совершаются, и Вы это знаете. А если уж Вам понадобилось показать, что душу можно обретать и продавать заново, значит Вы на стороне тех, кто хотел бы ввести этот последний нетварный (нетоварный) феномен в хозяйственный оборот, создать, так сказать, "дериватив человека", логически и исторически завершив ту фиктивно-деривативную революцию, которая заменяет революцию сознания в ее подлинном (в смысле соработничества с Богом) смысле. Ведь главная "разменная монета" Вашего романа - любовь. Марина "покупает" неискушенного Алексея, Виртуоз "продает" любовь к маме за "чечевичную похлебку" власти.

Ведь "если Бога нет, то всё позволено", Вы же знаете, Александр Андреевич! Преступление (целый каскад, самодовольный парад преступлений) в романе есть, наказание (не в смысле внешнего, земного - но внутреннего, небесного) нет и не предвидится. Вся эта "возгонка энергий", попытка "перепрыгнуть через четвертый контур" (как любит говорить один из участников обсуждения романа С. Батчиков), через совесть - к высшим контурам сознания и власти, для чего все это? Ведь это - эзотерические практики нацизма: не отсюда ли в Вашем романе знакомые аберрации Ромула и Рема, постоянные "факельные шествия" в их постмодернистском обличии (особенно талантливо описаны заключительные торжества на празднике Духовного лидера Русского мира).

Какой Рим строят Ваши (увы, наши) Ромул и Рем, какой Рим (четвертый, пятый?) готов принять из их рук преображенный тобольский историк Алексей Горшков? И не слишком ли легко далось этому (надо понимать) единственному положительному герою романа (если не считать условных Ю. Гагарина и Ю. Кузнецова) его духовное преображение? Он ведь принял все правила игры, включая все эти постмодернистские постановки с ракетой и подводной лодкой, монархистами и церковниками. Но ведь на лжи Царства Правды не построишь, какие бы "райские" формулы и поэмы ни сопровождали процесс строительства новой Вавилонской башни. Вы очень хорошо вывели образ "вавилонской блудницы", Москвы, которая явилась чистому парню из провинции в первый же день его пребывания в столице во всем своем блеске беспросветного грехопадения. Но не слишком ли быстро герой смирился со своим пребыванием в сладком лоне этой блудницы, почувствовал комфорт её салонов и роскошных машин?

Но всё это, конечно, мелочи, издержки профессии литератора: "ради красного словца не пожалеешь…" Вы все это знаете лучше меня, скромного прототипа одного из Ваших второстепенных персонажей.

Смысл моего письма - не в обвинении Вас в смертном грехе уныния или самоубийства (наказанием здесь служит сам грех). Моя задача - попробовать вместе с Вами разобраться, что мы будем дальше делать. Я не знаю, как Вам, но мне совсем не хочется участвовать в той "страшной разборке прототипов" на границе миров, которую Вы обещали нам после Вашей смерти. Ведь с точки зрения той монструозной виртуальной действительности, которую Вы задали в своем "Виртуозе", все мы, реальные живые (пока еще, хоть Вы, я знаю, считаете иначе) люди, попавшие под Ваше преображающее "онтонаркотизированное увеличительное стекло" (по С. Кургиняну), как сказал Ю. Бялый, "взвешены сюжетом и найдены слишком легкими. И это саморазоблачение всех героев.., - новое и очень страшное, в том числе и для самого автора, слово…". А если мы все (по крайней мере я) не хотим совершать вместе с Вами это ритуальное самоубийство, а хотим еще немного побороться за свою бессмертную душу?!

Давайте, как советует Г. Джемаль, поднимемся с трех доступных профанам уровней понимания ("роман-предупреждение, революционный роман и эпитафия псевдоправящему псевдоклассу") на уровень для посвященных - метафизический, религиозный, духовидческий.

Ваши проницательные сторонники (С. Батчиков, И.Игнатов) видят в книге "уникальную, сугубо прохановскую, сверх-идею, которая в столь пронзительно отточенной форме отсутствует даже у Достоевского. Суть сверхидеи состоит в том, что даже те отвратительнейшие "Содом и Гоморра" в одном флаконе, которыми является сегодня Россия, не погибли окончательно, пока есть хоть один праведник, существование которого дает надежду на спасение".

Если перевернуть ту же сверхидею: можно ли (и нужно ли) праведно жить в мире (стране), где победили (побеждают) абсолютные силы зла, где правят сатанисты, приветствуя и славя приход царствования князя мира сего? И кто в этом мире может сказать: жив ли еще этот праведник и праведник ли он уже, включенный во все игры сатанистов?

Ведь мы так придем к тому, что каждый пишущий будет считать этим праведником самого себя, а значит, "дело сделано", весь мир спасен и оправдан в глазах бесконечно любящего (совсем не ветхозаветного) Бога. Ведь можно пойти чуть дальше и утверждать, что "Как мастер айкидо, Он преодолевает зло с помощью энергии самого зла". (С. Батчиков, И.Игнатов).