Газета Завтра 797 (09/2009) - [9]

Нобелевский лауреат академик В.Гинзбург однажды сказал, что если когда-нибудь будет написана история ельцинской демократии, то честный историк признает, что телевидение этого времени было преступной организацией. Трудно не согласиться почти полностью. Ухмылистый говорун Пивоваров — одно из самых несимпатичных лиц этой организации. Будучи вынужден что-то сказать в выпуске новостей о годовщине великого сталинского парада 7 ноября 1941 года, он и тут ухмыльнулся ухмылкой упыря: "А что, если бы налетели немецкие самолёты? Ведь немцы-то были в тридцати километрах". Его очень интересует такой вариант того бессмертного дня. И ничего больше! Ах, какая могла бы быть сенсация!.. Как люди могут решиться пойти по лезвию ножа и победить — упыри никогда не поймут. Так можно ли ожидать от человека, глумящегося над бессмертным подвигом народа, что он с чего-то вдруг скажет честные слова о Великой Отечественной войне? Тем более, что ведь за все двадцать лет вашей скудоумной демократии не было ни единого правдивого фильма о ней.

Да, подо Ржевом было много неудач и пролито много крови. В моих ушах до сих пор звучит бросавший в дрожь голос Юрия Левитана тех дней: "Бои идут на окраине города Ржева… Бои идут на окраине го…"

Но подумали бы вы, отцы отечества, вот о чем. Францию, на земле которой вместе с ней сражались мощные силы англичан, немцы меньшими силами разнесли в пух и прах за три-четыре недели, и через 42 дня гордые французы, оставшиеся в одиночестве после того, как удрали за Ла-Манш их гордые союзнички, подписали капитуляцию. Кому из вас довелось видеть фильм об этом? Или "Бабетта идет на войну" как раз о том самом? Пришла Бабетта-Бардо, увидела и подписала? А о чём тоже развеселый английский фильм "Мистер Питкин в тылу врага", о том, как англичане драпали из Дюнкерка?

Но нет, нет, есть у них, конечно, фильмы о войне — о том, как успешно форсировали через четыре года этот самый Ла-Манш, как храбро громили японцев, в том числе и с помощью атомных бомб, как силами чуть ли не целого фронта спасали попавшего в плен рядового Райана и т.п. Нет, я не призываю ставить комедии о войне. Но в уважающих себя странах, уважающие себя руководители думают о достоинстве народа, о воспитательной роли искусства вообще, а кино — тем более. Поэтому эти страны и благоденствуют. Не видите связи? Она прямая.

Из кривого ружья не мстят.

За чужой спиной не сидят.

Если немца убил твой брат,

Это он, а не ты солдат.

Это относится и к президентам, и к премьерам.

Против фильма Пивоварова уже выступил президент Академии военной истории генерал армии М.А.Гареев, автор многих книг о Великой Отечественной, в частности, только что вышедшей большой книги "Сражения на военно-историческом фронте", которую он мне подарил по случаю моего 85-летия. Вас на этом фронте, как уже сказано, никто не видел.

А я от лица тех, кого вы сулили и обязаны защищать, покорнейше прошу запретить фильм этого Пивоварова. Ах, вы такие всеохватные демократы, что даже не выключаете телевизор, когда идут передачи об увлекательности орального секса, и это смотрят ваши любознательные детки и внучки? В таком случае придётся действовать нам самим, ветеранам-фронтовикам — пусть даже вопреки "демократии"!..

Владимир Бушин, фронтовик, коммунист, кавалер фронтовых наград, лауреат Международной Шолоховской премии

ОТ РЕДАКЦИИ. Как видим, фильм вышел на экраны. Значит, это и был ответ Бушину.

Владимир Овчинский КРИМИНОЛОГИЯ КРИЗИСА Продолжение. Начало — в NN 5-8

V. КРИЗИС И НАКАЗАНИЕ

Глобальный кризис с криминологической точки зрения ставит и еще один вопрос: что делать государству при дефиците бюджета с тюрьмами и исправительными учреждениями? Это — не второстепенный вопрос. США, например, именно через страх тюремного наказания всегда решали проблему обеспечения внутренней безопасности. На начало 2009 г. в американских тюрьмах находится 2,3 миллиона человек — четвертая часть всех заключенных мира (!). Даже Китай по количеству лиц, находящихся в тюрьмах, находится на 2-м месте в мире: там "всего" 1,5 млн. заключенных (при том, что население КНР в 4,3 раза больше, чем в США). Мы находимся на третьем месте по количеству лиц, находящихся в тюрьмах и исправительных учреждениях — около 900 тысяч человек.

13 января т.г. Associated Press сообщило, что может быть проведена массовая амнистия сразу в нескольких штатах США из-за невозможности содержания заключенных в связи с кризисом бюджета страны. Этому решению предшествовало опубликование доклада Юридического Центра Совета Органов Власти Штатов (Council of State Government`s Justice Center), в котором рекомендовано сократить численность тюремного населения путем массового досрочного освобождения заключенных из тюрем и снятия приговоров об условном заключении и условном освобождении.

Данная рекомендация основана на том, что на конец 2008 г. общий бюджет органов власти всех штатов на тюрьмы и исправительные заведения составил 50 млрд. долларов. Кроме того, федеральные власти на свои тюрьмы выделяют еще 5 млрд. долларов. Итого — 55 миллиардов (!).

Почему в США так остро встал вопрос о необходимости выпускать на волю значительное число заключенных? Дело в том, что за последние десятилетия вся тюремная система Штатов была поставлена на КОММЕРЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Исследователь американских тюрем Вики Пелаэс в журнале "Неволя" (N 15, 2008) пишет о том, что бум приватизации и коммерциализации тюрем в США начался в 1980-х, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне. Клинтоновская программа по сокращению федеральных работников привела к тому, что департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей лиц без документов и особо охраняемых заключенных с частными тюремными корпорациями. Тюрьмы стали зависеть от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббировали приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормила сама себя.