Газета Завтра 787 (51 2008) - [20]

Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены?

"ЗАВТРА". А что это за структура - "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное - в чём его смысл?

А.В. "Оперативное командование" - это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.

Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.

Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане.

Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.

"ЗАВТРА". А как это будет у нас?

А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, - никто ни объяснить, ни понять не может.

При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.

"ЗАВТРА". А что вы скажете о "частях постоянной боевой готовности"?

А.В. Переход военной организации страны исключительно на "части постоянной боевой готовности", то есть части, способные начать и вести боевые действия "немедленно по сигналу", приведёт к тому, что государство будет обречено начинать и заканчивать войну составом войск мирного времени. С точки зрения стратегии и теории войны, это является или глупостью, или преступным стратегическим просчётом.

Армия мирного времени, выполнив задачу начального периода войны: обеспечить переход страны на режим военного времени и отмобилизование армии военного времени, то есть той армии, которая и должна победоносно завершить войну, - как правило, гибнет. Развертывание же армии военного времени возможно только на основе частей и баз сокращенного состава, что требует наличия готового резерва офицерского корпуса.

Иными словами, победоносная армия военного времени формируется из народных масс, то есть из нации. Но именно эту стратегическую возможность (и необходимость) практически исключает декларированное решение иметь в составе Вооруженных Сил только части постоянной готовности, а все части сокращенного состава уничтожить.

Таким образом, у нас уничтожается база мобилизационной подготовки, и база мобилизационного развертывания армии военного времени, то есть мы заранее готовимся быть неспособными вести войну сколько-нибудь крупнее контртеррористической операции в Чечне или локальной, как прошедшая война с Грузией.

В отличие от армии США, в нашей армии сейчас не существует ни Организованного резерва, ни Национальной гвардии, которые были бы составными частями вооруженных сил и являлись бы стратегическим резервом.