Газета Завтра 610 (31 2005) - [13]

"Завалить" СССР не удалось, зато наш контроль над Западной Европой стал практически неограниченным. К сожалению, и этого оказалось недостаточно. Включение в социалистическую империю Китая впервые в истории создало ситуацию, при которой рынки потребления наших врагов стали больше, чем наши. Разумеется, они не использовали наши эмиссионные инструменты так активно, и финансовых институтов у них практически не было — но ведь надо отдавать себе отчет, что в стратегической перспективе любой финансовый инструмент — это капитализация будущего реального производства. За счет контроля над эмиссией мы можем перераспределять существующие активы так, как нам захочется. Но если наши враги каждый год производят больше чем мы, если они развиваются быстрее, чем мы — то в стратегической перспективе мы обречены.

После смерти Сталина нам удалось оторвать Китай от СССР — хотя в орбиту нашего влияния он в то время еще не попал. К середине 60-х годов прошлого века начали вновь проявляться некоторые негативные особенности нашей финансовой модели — ускоренная эмиссия долларов и завышенный спрос в США — витрине нашего мира — вызвали экономический кризис с резким ростом цен на нефть. Преемники Сталина были явно не готовы к резким и решительным действиям. Кроме того, нам удалось под предлогом "советской угрозы" объявить частичный дефолт по доллару и отвязать его таким образом от золота. Кто отказывается от выигрыша — проигрывает сам. СССР отказался от победы в 70-е годы — и к началу 90-х прекратил существование.

Но разрушить СССР было мало — нужно было еще и взять под контроль экономику всех стран бывшего советского лагеря, для чего нам пришлось резко увеличить общий объем долларовой денежной массы и, соответственно, существенно изменить финансовую модель в сторону резкого усиления объема и значения деривативов и общей массы долгов. Одновременно, рост доходов населения в США и Западной Европе, которые имели предпочтительный доступ к долларам, возникших в результате реализации функций нашего печатного станка, делал все менее и менее рентабельным производство на исходной территории нашего глобального проекта. И мы в конце концов оказались в ситуации, когда капитал просто не мог найти себе точку приложения, поскольку реальный доход стали приносить только спекулятивные технологии, связанные с доступом к ФРС.

Сегодня США производят где-то от 18 до 25% мирового ВВП, а потребляют около 40% — и всё это сверхпотребление, фактически, оплачиваем мы — за счет нашего печатного станка. Это было оправдано, пока был жив СССР, но сейчас, после его распада и исчезновения реальной угрозы потери нами мирового господства, можно и, наверное, нужно было постепенно понижать уровень жизни в США и Западной Европе — чтобы не ставить под угрозу всю экономическую систему. Но мы этого сразу не сделали — может быть, зря.

А сегодня отказаться от услуг США нам нельзя — поскольку никакой альтернативной военной силы, способной поддержать нашу монополию на эмиссию мировой валюты, просто нет. Общий объем американского долга составляет уже более 4-х годовых ВВП — около 35 триллионов долларов. Стоимость их обслуживания прямо зависит от учетной ставки ФРС — чем она выше, тем больше приходится платить должникам. Уже сейчас многим приходится платить больше, чем их регулярные доходы — в результате даже "General Motors" и "Ford" не в состоянии поддерживать свои долговые рейтинги. Но и понижать ставку тоже нельзя — потому что даже сейчас она ниже, чем реальная годовая инфляция.

Выращенные на наши деньги яйцеголовые эксперты, сочинявшие бессмысленные либерально-монетарные теории, призванные оправдать и замаскировать в глазах человечества наше господство, совершенно не в состоянии дать какие-либо внятные рецепты. Они не могут объяснить, как финансировать созданные в рамках выполнения их рецептов дефициты — и бюджета, и платежного баланса — а альтернативных экономических школ уже практически не осталось. А пока, эти, с позволения сказать, "специалисты" финансируют эти дефициты за счет эмиссии долларов — то есть не только отнимают нашу законную прибыль, но и подрывают устойчивость доллара, стимулируя инфляцию.

Мы пытались в рамках существующих у нас возможностей уговорить основных игроков на мировых финансовых рынках вкладывать средства в ценные бумаги, номинированные в долларах. Логика при этом была простая — если рухнет наша финансовая система, то проиграют все. Теоретически, можно было бы даже поделиться нашей эмиссионной прибылью, пересмотреть условия тайных соглашений. Однако беда в том, что нам задали естественный вопрос: какие мы можем дать гарантии, что поддержка Европы, Китая, Японии, Юго-Восточной Азии действительно сохранит устойчивость мировой финансовой системы? И таких гарантий, к сожалению, мы дать не смогли — поскольку, по всей видимости, их просто не существует.

И вот тут произошло событие на самом деле страшное… Американские "финансовые эксперты", ничего не понимающие в экономике, пытались надавить на Китай с тем, чтобы он ревальвировал свою валюту — юань. По их мнению, это могло бы улучшить внешнеторговый баланс США — хотя при таком разрыве в собственном производстве и потреблении, который сложился в США, серьезно что-то сделать можно только за счет серьезного снижения внутреннего спроса. Китай от таких предложений очень долго отказывался, но в конце концов юань ревальвировал. И вот тут-то выяснилось, что, с учетом колоссального запаса по себестоимости товаров, производимых на его территории, по общему объему производства, наконец, в связи с полным отсутствием на мировых рынках ценных бумаг, номинированных в юане, он может предъявить рынку в практически неограниченных масштабах финансовый инструмент, который обеспечит сверхвысокую и сверхустойчивую прибыль. Иными словами, сегодня Китай может предложить миру то, чего никто за последние 100 лет, кроме нас, предложить не мог: он может обеспечить своим союзникам и клевретам богатство. Гарантированное и защищенное. И элита Китая, как показал опыт последних десятилетий, обладает достаточным опытом, чтобы за эти 15 лет начать во многом контролировать созданную нами мировую финансовую инфраструктуру — в своих интересах.