Газета Завтра 608 (29 2005) - [5]

Круг замкнулся, не учли ребята главного: ускорение должно начинаться с разгона, и "разрушение бюрократических преград", даже такая мелочь, как ослабление ответственности за соблюдением строительных норм, может запустить этот процесс в сторону, не предусмотренную планами гомеопатов.

Поделиться:

Loading...

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

ВЛАСТЬ ИЩЕТ ВЫХОД... И НЕ НАХОДИТ

ВЛАСТЬ ИЩЕТ ВЫХОД... И НЕ НАХОДИТ

ВЛАСТЬ ИЩЕТ ВЫХОД... И НЕ НАХОДИТ

К выступлению Владислава Суркова на форуме «Деловой России»

После нашумевшего интервью немецкому журналу "Spiegel" стало ясно, что заместитель главы президентской администрации Владислав Юрьевич Сурков из "серого кардинала" Кремля превращается в публичную политическую фигуру. Разумеется, не всем такая трансформация, а особенно — ее главный вектор, связанный с критикой основ российского "либерализма", пришлись по душе. И свидетельством тому стал мощный информационный "накат" на Суркова со стороны "демократических" масс-медиа, связанный с появлением на сайте радио "Свобода" публикуемой ниже стенограммы его выступления на встрече с активистами "Деловой России" 17 мая с.г. Сторонников "российского либерализма" явно возмутили характеристики, которые Владислав Сурков дал им и их "символу веры". Председатель "Деловой России" Борис Титов назвал данную публикацию "фальшивкой", однако в пресс-службе этой организации не были столь категоричны, заявив, что "есть куски текста совершенно достоверные, но в нем много неточностей", а "правильную" версию стенограммы они публиковать не будут.

Впрочем, поскольку никаких опровержений со стороны самого Владислава Суркова до сих пор не последовало, надо полагать, что эти "неточности" не слишком существенны. А содержание его выступления интересно прежде всего тем, что высокопоставленный кремлевский чиновник фактически подтверждает оценки газеты "Завтра" по поводу текущей ситуации в России и перспектив ее развития. За тотальную критику "путинского процветания" многие поспешили обвинить нас в "антипатриотизме". Но, думается, после выступлений Суркова вряд ли у кого-то останутся сомнения в том, что социально-политический курс Кремля зашел в тупик, а поиски властью выхода из этого тупика выглядят совершенно безнадежными — просто потому, что она упорно ищет этот выход не там, где его еще можно найти.

«Сначала коротко о том, что мы хотим. Мы хотим видеть Россию демократической страной с развитыми экономическими институтами. Кто-то хочет этого из лучших побуждений, а кто-то по рациональным причинам, поскольку новейшая история показывает, что сложно устроенное общество более эффективно, чем вертикально интегрированное. У нас есть представление о скорости этих процессов. Такая огромная система, как наша страна, не терпит резких движений. Мы — не просто за демократию. Мы — за суверенитет Российской Федерации.

Открытая экономика и глобальная финансовая сеть делают суверенитет понятием устаревающим. Сейчас в некоторых политических школах господствуют иллюзии. Успехи, которые делает открытая экономика, очень впечатляют. Но это не значит, что глобальная финансовая система является сверхустойчивой и что она не будет видоизменяться во времени. Мне кажется, люди, ослепленные сегодняшними результатами, заблуждаются. Мир должен быть интегрированным, но ценность национальной культуры не утрачивается, а возрастает. Суверенитет надо блюсти. Здесь есть прямая задача борьбы с терроризмом, который угрожает целостности нашего государства и как следствие — нашему суверенитету. Кавказ — номер один. Ситуация, к сожалению, не улучшается. Даже ухудшается. Похоже на подземный пожар. Тут у нас пока нечем хвастаться.

Сегодня резко активизировались Финляндия, Эстония и Европейский Союз на тему финно-угорских народов. Оказывается, мы их угнетаем каким-то образом. Они бесправны у нас. Регионы, где эти народы являются титульными, обладают стратегическим запасом нашей нефти. Я — не сторонник теории заговоров. Но это очевидно спланированная система мероприятий. На той неделе было постановление Парламентской ассамблеи Совета Европы на тему угнетения "нами с вами" финно-угорских народов (ханты, манси, чувашей, коми и т.д.). То есть это внешние контуры, которые очевидны. Я не говорю об "оранжевых" революциях, об активности гуманитарных институтов. Все знают, что "Freedom House" возглавляет Вулси, который когда-то руководил ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой "конторы", наверное, может только идиот. Здесь тоже не нужно забывать, что эти задачи стоят перед некоторыми "кругами" этих государств. Мы это должны учитывать в своей работе.

Мне, например, не очень понятно, в чем отличие режима Кучмы — видимо, преступного на сегодняшний день — от режима Ющенко. Сколько я ни анализировал, отличия не нашел. Разве, что люди поменялись местами. Видимо, скоро поменяются местами финансовые потоки и некоторые активы. Если это хорошо, то я хочу спросить, что было бы, если бы Путин сказал: "Мы, вот, парочку стратегических предприятий, пожалуй, деприватизируем". Только можно догадываться, какая буря началась бы внутри страны, я уже не говорю о зарубежье. А там это делается и довольно открыто. Это называется демократическим достижением. Еще наш "правый" лидер Б.Е.Немцов там пребывает советником. Видимо, таким образом обеспечивая стабильность демократических институтов. Мы уже не говорим о том, чему нас учили западные теоретики, и мы наивно верили до последнего, что базовый принцип признака демократии — это принцип мирной передачи власти, предусмотренный в процедурные сроки. Это, прежде всего, процедура закона. Как переходила в Украине власть, с попранием всех мыслимых и немыслимых законов. Вряд ли это укрепит привычку украинского народа к демократии. Но это о внешних проблемах. Что бы ни говорил кто бы то ни было, нынешняя власть исходит из принципов незыблемости собственности. Не хочу здесь обсуждать тему ЮКОСа. Но это, безусловно, не есть задача передела, как сейчас это подают. Здесь другая история и другие причины. Не политические. Конечно, теперь эти причины удобно подавать как политические. Я, слава Богу, занимаюсь ровно тем, за что Мишу якобы посадили. Чушь полная. Я вас уверяю, что если бы он был на свободе, то выборы дали бы такой же результат. Не представляла эта фирма никакой политической опасности. Я ему говорил, что власть, как и любовь, купить нельзя. Иметь представление о том, что несколько коррумпированных фракций сделают тебя премьер-министром, — это наивно. У него были такие странные представления. Поэтому я хочу сказать, что этот процесс очень резонансный, тяжелый для нас всех и неприятный, не имеет за собой грубой политической подоплеки. Это сумма факторов. Как бывает в жизни. Ясно, что задача, как говорил Сергей Александрович, претензий к большому бизнесу ставилась. Чтобы всё делалось, как он считает нужным. Это неправильная позиция. Мы с самого начала открыто говорили, что мы с этим мириться не будем. Не позволим небольшой группе компаний быть властью в нашей стране. Это недемократично. Помимо этих немногочисленных людей, у нас в стране еще живет 140 млн. "бедных родственников". Их мнение тоже нужно учитывать. У нас в бизнесе любят повторять, что "я сам из бизнеса". Эта знаменитая фраза одного из президентов США: "Что выгодно "General Motors", то выгодно Америке". Я бы хотел напомнить, что оба Рузвельта говорили о бизнесе несколько иначе. Я даже не хочу это цитировать, чтобы не обидеть вас. Даже министр торговли в правительстве Кеннеди, говорил? "Да это так, но иногда бывает и не так". Иногда это не выгодно, что бывает выгодно "General Motors",