Газета Завтра 602 (23 2005) - [16]

Служба заключалась в несении караула, конвоировании задержанных и арестованных, прочесывании лесов. Антанас Иозо рассказывает, как по тревоге они хватали оружие, садились на студебеккеры и ехали в лес. Шли цепью — все дальше и дальше от родного Вилькийского района — вплоть до границ Белоруссии.

Их обстреливали. На караулы нападали "лесные братья". На фото, представленном в суде, — Герулайтис с товарищем в форме "бойцов защиты народа". Нельзя ли вызвать товарища в суд, чтобы он рассказал, чем занимался на службе Герулайтис? Нельзя — в 1952 г. его зарезали на посту. В том же году молодому бойцу дали рекомендацию в партию (еще одно подтверждение того, что в отряде он не зря ел хлеб).

Так о чем же спор? Есть документы, подтверждающие факт службы Герулайтиса во взводе "отряда защиты народа". Их подлинность никто не оспаривает. Почему возникла загвоздка с предоставлением ветеранского статуса?

Дело в том, что в 60-70-е гг. Антанас Иозо не занимался получением статуса. Сначала это не приходило ему в голову. Считалось, что после 1945 г. войны в Литве не было, и он тогда просто гонялся за бандитами.

В 1986 г. жена Герулайтиса сделала запрос в Литовское КГБ: может ли ее муж претендовать на статус ветерана этой организации. Из Литвы ответили, что Герулайтис действительно служил во взводе "отряда защиты народа". Но Герулайтис не принимал участия в боевых действиях. В 1986 г. еще не признавалось, что в Литве в 50-е гг. шла война.

В 1989 г. Герулайтис посетил Литву и попытался получить свое партийное дело в ЦК КПЛ. Помощник Бразаускаса посоветовал ему уносить ноги, пока цел. На улицах тысячи людей размахивали национальными флагами. Для них "лесные братья" стали героями…

Шли годы, в 90-х гг. вопрос о ветеранском статусе стал более актуален. Старик-инвалид нуждается в лечении, и статус мог бы помочь.

Когда Герулайтис вернулся к этому вопросу в 90-е, ФСБ решило держаться прежней версии. Да, Герулайтис служил. Но прав на статус ветерана не имеет — во всем взводе именно он не выполнял боевых задач. Доказательства? А пусть сам доказывает, что он не верблюд. Побеседовав с Герулайтисом, чиновники ФСБ прямо сказали ему, что статуса ему не дадут. Да, служил, но архивы засекречены, и ему нельзя с ними знакомиться. Тем более, что они недостаточны, основной массив архивов остался в Литве. Хотите — езжайте туда. Там как раз борьба с "народно-освободительным движением" считается теперь государственным преступлением.

Куда только старик ни писал, до Путина дошел. Все инстанции пересылали заявление все тем же чиновникам ФСБ.

Наконец, Герулайтис решил подать в суд на департамент организационно-кадровой работы ФСБ, которое выслало ему официальный отказ в присвоении статуса.

Слушание дела началось 11 января. Представитель ответчика попытался "перевести стрелки" на Патрушева. Мол, наше подразделение архивов не имеет. Но ведь и Герулайтис архивов не имеет. Отказали ему вы — вы пока и отвечайте. Так рассудила судья Т.А.Печенина, и ответчику пришлось предъявлять возражения по существу. Дело в том, что закон имеет "скользкое место" (внимание!): статус ветерана предоставляется в случае участия в боевых действиях. Хотя боевые действия в данном случае трактуются очень широко — боевой операцией считается "прочесывание" лесных массивов, но ФСБ утверждает: в таких действиях Герулайтис не участвовал. В ответ Антанас Иозо рассказал, что в таких прочесываниях доходил даже до границ Белоруссии. Адвокат ФСБ требует: докажите!

Это — и есть прецедент для всех участников военных конфликтов. Прочесываете "зеленку" — не забудьте справку у командира взять. А лучше — у командира противника. Где дело было, кто в кого стрелял, близко ли пули летели? Ах, вы забыли справку взять? Напрасно, напрасно. Надо вам в Афганистан ехать за свидетелями.

Я не иронизирую. Сегодня, когда в Прибалтике идут процессы над участниками борьбы с "лесными братьями", представители ФСБ предлагают Герулайтису ехать в Литву и искать свидетелей его участия в боевых действиях. Напомним, дело было 55 лет назад.

Ну хорошо, нет свидетелей, архивы — в руках "наследников" бывшего противника. Но человек-то служил. Чем он занимался — заинтересовалась судья — кошеварил, что ли?

Представитель ФСБ и тут нашелся: отряды "защиты народа" — это, как дружины охраны порядка в Москве. Помните, с повязками ходили такие. Это утверждение вызвало возмущение Герулайтиса. Неужели представитель ФСБ полагает, что дружинам охраны порядка выдавалось оружие (в том числе автоматическое), что дружинники принимали присягу, проходили службу в подразделениях, официально называвшихся взводами — по армейскому образцу?

Может быть, представителю ФСБ виднее, и "бойцы защиты народа" действительно представляли собой нечто вроде дружинников с повязками? Вот что пишут о событиях в Литве авторы обобщающего труда "Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХ века", вышедшего в 2000 г. под редакцией генерал-майора В.А. Золотарева: "Однако войск явно не хватало. Поэтому к борьбе с повстанцами были привлечены и отряды местной самообороны ("истребители"), которые в октябре 1945 года по постановлению ЦК КПЛ и Совета министров Литовской ССР были переименованы в отряды "народных защитников". Сначала они находились в ведении НКВД, а с 1947 года стали подчиняться органам госбезопасности. Отряды формировались из числа активистов и вооружались в основном трофейным оружием… Указанные отряды участвовали в боевых операциях совместно с оперативными группами войск НКВД и армии".