Газета Завтра 599 (20 2005) - [21]

Настораживает и вызывает скептицизм, что о сбережении народа печется гражданин, для которого жизнь человеческая — даже не копейка, а некая эфемерность, подобная тополиному пуху: вот она была — и нету. Да и черт с ней! Он спокойненько оперирует миллионами человеческих жизней, описывая ужасы лагерного режима. Миллион — туда, на расстрел, миллион — сюда, на другую ужасную безвременную смерть. Что называется "кто вам считает?" Заочно этот господин казнит людей, уцелевших в лагерях и тюрьмах, а то и не бывавших там вовсе. Сейчас в России можно получить условный срок даже за подготовку к убийству. Но нынешние затейники от права — лишь последователи автора "...Гулага", который в своем труде широко практиковал условную казнь. Вроде как, по версии книжного могильщика, человек расстрелян, но гражданин жив-здоров. Гуманисту плевать, что любому человеку не хочется быть зачисленным в мертвецы даже понарошку, в угоду сенсационности произведения.

Так что, если у вас есть национальная идея, не афишируйте ее. При нынешнем режиме это для вас смертельно опасно. Агенты ее сыска, прознав о ней, уничтожат ее, а заодно и вас. Такую идею можно озвучивать лишь при национально ориентированном патриотическом правительстве. И от каждого из нас зависит, когда оно наконец-то возглавит нашу страну.

БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Константин Затулин

Константин Затулин

БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

ХОЧУ НАЧАТЬ С МАЛООПТИМИСТИЧНОГО ФАКТА. Ровно год назад в Государственной думе был проведён "круглый стол" по закону о соотечественниках, на котором я выступал в роли председательствующего. Изданы материалы этого "круглого стола" и сформулированы его рекомендации. Но ни одна из рекомендаций, данных год назад, никоим образом не выполнена.

В Государственной думе было принято решение о том, чтобы все вопросы миграции из ведения комитета по делам СНГ передать в специально формируемую группу представителей ряда комитетов, руководителем которой год назад был назначен коллега Плигин — председатель нашего комитета по конституционному законодательству.

После этого я несколько раз пробовал завести разговор о необходимости собрать группу, в том числе и с Плигиным. Каждый раз мне говорили о том, что вот-вот такая первая встреча состоится, а сейчас нам недосуг.

Осенью прошлого года на встрече депутатов с Президентом Российской Федерации я задал Владимиру Владимировичу вопрос о судьбе соотечественников и о проблемах миграционного законодательства и прямо пожаловался на то, что за полгода мы так и не сдвинулись здесь с мёртвой точки. Президент посоветовал мне бороться за это.

Вынужден отчитаться, что до сих пор моя борьба ни к чему не привела. Рабочая группа под руководством Плигина с прошлого года и до настоящего времени так и не нашла в себе силы собраться хотя бы один раз для обсуждения плана работы. В отсутствие такого плана работы, естественно, нет никакой работы.

Уши вянут слушать аргументы представителя Федеральной миграционной службы вроде того, что ФМС России против всяких изменений в законе о гражданстве и в законодательстве Российской Федерации, которые позволили бы упростить процедуру предоставления гражданства лицам, которые уже находятся на территории России, однако не могут представить документа о прописке или регистрации.

Для уважаемого представителя Федеральной миграционной службы секретом является то, что большинство приезжающих сюда не нувориши и, в отличие от наших олигархов, не способны сразу купить себе виллу на берегу Чёрного моря. Как правило, эти люди — нуждающиеся и проживают в арендованном жилье, таким образом имея только временную, а не постоянную прописку. Считать их на этом основании, как утверждает представитель ФМС, "утратившими устойчивую правовую связь с родиной", — это просто издевательство.

В связи с этим хочу вновь обратить внимание, что рекомендации, звучащие со всех сторон, о необходимости выделения проблем соотечественников, миграции и репатриации в одно государственное производство, то есть необходимость создания специальной структуры со всеми правами министерства Российской Федерации для решения этих вопросов, не только назрела, но и перезрела.

Разве может кого-то удовлетворять тот факт, что вопросы миграции, которые по преимуществу являются социальными и экономическими, сегодня отданы на откуп милиции — а точнее, "министерству милиции", в которое у нас за годы советской власти превратилось Министерство внутренних дел?

Разве в состоянии сегодня МВД всерьёз экономически решить проблему миграции, создавать банк кредитования миграции и тому подобные вещи, которые вытекают из любой серьёзной постановки вопроса об обеспечении миграционных процессов так, чтобы они из горя и злосчастья превратились в локомотив, который позволяет вытаскивать российскую экономику и развивать трудонедостаточные регионы?

Дело не в том, что мы подозреваем в небрежении или в отлынивании от работы сотрудников МИДа или МВД, которым (каждому своё) поручена работа с соотечественниками и с мигрантами. Дело просто в том, что в обществе укоренилось представление о том, каковы должны быть требования к хорошему министру иностранных дел и к хорошему министру внутренних дел. Это общественное ожидание, например, когда дело касается МИДа, состоит в том, что хорош тот министр, который умеет вести переговоры, добиваться реализации российских интересов в отношениях с мировой сверхдержавой, с Европейским Союзом, с нашими ближайшими соседями по СНГ. Если при этом МИДу не всё удаётся в части, касающейся защиты прав наших соотечественников, этот недостаток меркнет на фоне успешных результатов работы МИДа на приоритетных направлениях, к которым работа с соотечественниками, увы, не относится. Министр на короткой ноге с коллегами в США и Европе, в Китае и Украине — это хороший министр. Если при этом он не всё сделал для соотечественников — ну что ж, это не самое важное.