Газета Завтра 599 (20 2005) - [12]

Второй вопрос: политические права граждан и природа власти. Мы с вами испытали буржуазную революцию, мы пережили ее. Даты буржуазной революции — 90-93-е годы. Закончилась буржуазная революция физическим расстрелом Верховного Совета, который являлся действительно последней преградой для захвата власти, потому что именно Верховный Совет, в отличие от нынешнего Федерального Собрания Российской Федерации, дал полномочия гораздо более существенные именно в вопросах приватизации. Именно поэтому он попал под нож новой исполнительной власти, под нож Ельцина, и был уничтожен. Затем наступило совершенно понятное следствие — использование власти для расширения страны и узурпация собственности. И, собственно говоря, если говорить сегодня, насколько демократична нынешняя власть, то, к сожалению, положительного ответа на этот вопрос я дать не могу, потому что власть, которая принадлежит буквально узкой группе людей, которые пришли к власти в результате буржуазной революции и расстрела законных органов власти, эта власть будет держаться исключительно лишь на резиновых палках ОМОНа, на узурпации влияния средств массовой информации, на тотальном контроле за средствами массовой информации. И на всевластии монополистического капитализма, олигархах, которые давят предпринимательское сословие, желающие финансировать, поддерживать так, как они могут поддерживать оппозиционные партии и движения. Именно поэтому сегодня засилие олигархии я отношу к политической плоскости нашей борьбы, потому что борьба невозможна без финансирования. Достаточного финансирования всех избирательных кампаний, которые ведут сегодня оппозиционные партии. Но именно давление олигархии и коррумпированного чиновничества через сферы экономики, через всевозможные наезды силовых структур на предпринимательское сословие, в общем-то, и представляют собой попытку обесточить, обескровить финансово и материально оппозиционное движение. Поэтому нынешняя политическая конструкция власти представляет собой вовсе не демократию даже в американском исполнении. Нынешняя конструкция власти по сути дела это ранняя диктатура.

Наш выбор иной. Наш выбор — народовластие. Наш выбор — это свобода слова, это доступ оппозиционных партий всех политических организаций к средствам массовой информации. Наш лозунг сегодня — референдум как высшая форма демократии, потому что если парламент не способен справиться с тем, чтобы остановить наиболее опасные явления, которые идут сегодня, развиваются в парламенте, то только тогда власть, даже законодательная, пусть даже оппозиционный лагерь этой власти должны обратиться всецело, всемерно именно к народу. И народ должен поставить точку в этом споре между оппозицией и властью по ключевым вопросам нашей жизни — по политическим и экономическим.

Кроме того, хочу подчеркнуть, что, выступая за народовластие, мы выступаем также за максимальную самоорганизацию нашего российского общества. И в этом плане крайне важны те достижения, те эксперименты, тот опыт, который был добыт в наших последних боях нашими отдельными региональными организациями, которые всколыхнули, скажем, движение домовых комитетов. Когда не безропотно граждане Российской Федерации должны один на один выступать против огромного массива власти, которая давит их тарифами по ЖКХ, давит их новым ростом цен, когда люди, наконец, начинают группироваться в домовые комитеты, в комитеты по защитам прав потребителей и защищают коллективно свои права в малых формах. Но именно с этого начинается самоорганизация общества. Именно поэтому в Тульской области сегодня ширится движения домовых комитетов, которые являются формой самоорганизации, формой народовластия людей, когда они создают свои политические и экономические права. Это крайне важно поддержать. Поэтому идеологией Партии "Родина" в политической области является народовластие, а вовсе не диктатура.

Внешняя политика роли России в мире. Есть ли сегодня мировоззрение у власти во внешней политике? Есть ли какие-то контуры хотя бы, за которые власть будет цепляться, чтобы развивать свою дипломатию? Что мы видим сегодня? Оранжевые революции вспыхивают то там, то там. Если бы эти революции опирались исключительно лишь только на волю народа, их можно было бы признать или по крайней мере относиться к ним спокойно. Но мы точно знаем, что это инструмент для вытеснения российского влияния с его постсоветского пространства. Разве ни стоит задуматься сегодня высшей власти России, а все ли она правильно делает на том пространстве, которое непосредственно принадлежит нашей зоне влияния? До сих пор у кремлевской администрации нет понимания того, что нам делать с Европейским союзом, с Китаем, с НАТО, с Соединенными Штатами Америки. Мы твердим лишь только о том, что мы выступаем за многополярный мир. Но пора понять, что многополярного мира не будет до тех пор, пока сама Россия ни заявит свои претензии на то, чтобы быть полярным государством, плюсом в мире. Без России многополярного мира не будет. Поэтому все декларации, которые сегодня идут в области внешней политике, — пустой звон. Никогда мир не будет безопасным и сбалансированным, если он будет устроен только лишь на соотношениях Евросоюза, Америки и Китая. Россия является балансиром мира. И она должна заявить о том, что у нее есть претензии на влияние в зоне гораздо более широкой, чем территория Российской Федерации. И российское руководство должно понять, что внешняя политика в современных условиях, несмотря на всю болтовню об общечеловеческих ценностях, строится прежде всего на факторе силы. И как иногда шутят американцы, маузер, лежащий на столе переговоров, является наиболее веским аргументом для того, чтобы добиться своей позиции на этих переговорах.