Газета Завтра 524 (49 2003) - [4]

Александр САВИН, философ:

Я не соглашусь с уважаемым господином Бызовым в той части его выступления, где он говорит об отсутствии единого национально идентифицированного субъекта в современной российской политике. Я полагаю, что такой субъект, напротив, существует и имеет ярко выраженные черты, направленные на дискриминацию русского народа. Достаточно сказать, что всего шесть лет назад, в 1997 году, доля русского населения в Российской Федерации составляла 83%, а по данным переписи 2002 года, она снизилась до 80%, то есть государствообразующий народ вымирает со скоростью 0,5% в год, причем перелома этой тенденции не предвидится. А значит, уже через 10 лет может произойти качественное изменение государственно-правовой ситуации, ибо так называемые национально-территориальные субъекты Федерации, число которых уже сегодня составляет 32 из 89, или 36% от их общего числа, в принципе могут пойти по пути союзных республик СССР с провозглашением собственного суверенитета.

Какой демос или какие демосы мы должны иметь в виду, говоря о современной российской демократии? Или демократия возможна без демоса? И какой демос может заниматься самоуничтожением? Я специально задаю эти риторические вопросы, чтобы показать: термин "россияне" является, по сути, такой же маской, как термин "советский народ". Под ними на деле скрывается фактическая дискриминация русского народа, который согласно Конституции 1993 года не имеет собственной территории и вообще не упоминается как юридический субъект. Разумеется, что "русский национализм", обходящий эту конституционную проблему, сводящий проблему к анекдотическому "бей-спасай", может быть только второсортным, политически маргинальным, что мы и наблюдаем в действительности. Поэтому запрос на национал-социалистическую или социал-национальную идею в России я считаю в значительной мере фикцией.

На деле в России существует запрос на русскую демократическую идею, в рамках которой только и возможно межклассовое и межнациональное взаимодействие, способное вернуть нашей стране и нашему государству необходимое и достаточное место в настоящем и будущем. Из партий только "Единая Россия", следуя по стопам "Единства" образца 1999 года, негласно обозначила для общества некое подобие данной идеи, с чем я и связываю успех данной партии на выборах. В этом смысле победили не "медведи", а хамелеоны, они воспроизводят только некоторые внешние признаки русской демократии, а на деле их партия продолжала и будет продолжать политику дискриминации русского населения.

Поэтому уже через год-другой Путин встанет перед необходимостью либо дистанцироваться от нынешней "партии власти", либо отказаться даже от видимости "управляемой демократии", перейдя на тоталитарные формы управления страной с опорой на вооруженные формирования и другие силовые структуры, состоящие по преимуществу из иностранцев и нынешних нацменьшинств. Ясно, что в таких условиях ни о каком развитии страны не может быть и речи, а дело рано или поздно закончится русской народно-демократической или, если угодно, национально-демократической революцией. Я понимаю, что данный сценарий развития событий сегодня выглядит еще экзотично, однако он, хотя и не является обязательным, весьма вероятен.

Максим КАЛАШНИКОВ, писатель:

По личным ощущениям — эти выборы не изменят ситуации кардинально. Мы живем в тот момент, когда прежняя схема "управления реальностью" из Кремля еще действует, и покуда манипуляции "электоральным стадом" по привычным шаблонам еще удаются.

А вот что будет дальше — намного интереснее. Я не имею в виду исход выборов президента-2004. Он предрешен. Дело в ином: в разрушении привычной реальности. Он ускорится из-за очень неприятных факторов, которые никак не управляются кремлевскими политтехнологами и мастерами по производству "пиар-миражей" — из-за разрушения изношенной техносферы, унаследованной от СССР, катастроф, падения конкурентоспособности экономики страны и, скорее всего, мирового экономического кризиса. Перед правящей "россиянской элитой" сквозь обильную лакировку действительности всё четче проступает вопрос: "А что делать дальше?". Страна ведь начинает физически разрушаться, ее экономика примитивизируется. Что касается общества — его у нас и так уже нет. А там, того и гляди, Запад сочетет эту "элиту" полностью недееспособной, поставив вопрос о более рациональном использовании наворованных ею денег.

Поэтому начнутся напряженные поиски возможных путей прорыва из нынешнего болота. Метания Кремля из стороны в сторону усилятся. Очень быстро выяснится, что привычных путей для этого нет, ни у других стран, ни у иных исторических эпох опыт заимствовать нельзя. И что в жизнь вступает и вовсе непредсказуемая молодежь 1985-1989 годов рождения, которой непонятен ни язык власти, ни язык КПРФ. Придется изобретать нечто свое, и тут у русских оппозиционеров появится шанс.

И тут всё будет зависеть от очень умных и нетривиальных действий русских патриотов, которые должны построить свою сетевую структуру вместо отжившей свое пирамидально-бюрократической КПРФ. Партии вообще умрут, как "биологический вид" (видимости и муляжи — не в счет). Порожденные реалиями фабрично-заводской эпохи, партии уходят вместе с этой эпохой. Они уже не работают, у них нет массовой поддержки, в них больше не верят. Будущее в нашей борьбе — за совершенно новыми образованиями вроде православных братств или мусульманских джамаатов (сетевых, не "демократически-централистских" структур), которые совмещают бизнес, финансы, взаимопомощь, политические и боевые функции. Только теперь — на неизмеримо более высокотехнологично-интеллектуальной основе.