Газета Завтра 511 (36 2003) - [24]

В.П. Несколько лет тому назад американский журнал "Ньюсуик" назвал Катар "мышью, которая рычит", имея в виду, вероятно, неожиданную самостоятельность и смелость, проявляемую властями этого весьма небольшого государства во внешнеполитических вопросах. Можно напомнить, например, что в течение нескольких лет в катарской столице Дохе было открыто торговое представительство Израиля, что вызывало откровенное раздражение почти во всех арабских странах. Действительно ли, по вашему мнению, Катар стремится проводить независимую внешнюю политику?

А.Х. Современный мир, как я считаю, поделен на пять политических зон. Это США, страны Европейского союза, Россия, Китай и Индия. Только эта "пятерка" и обладает, в большей или меньшей степени, подлинной суверенностью и может проводить свою независимую политику. Все остальные страны, без исключения, трудно отнести к числу совершенно самостоятельных государств. Они вынуждены постоянно оглядываться на вышеназванную "пятерку" и, в первую очередь, конечно, на Соединенные Штаты.

В. П. От вопросов общего порядка давайте перейдем к тому, что имеет отношение непосредственно к вам. Легко ли вам работается в Москве? Есть ли какие-нибудь препятствия, ограничения? Известно, что в некоторых странах у "Аль-Джазиры" периодически возникают разные проблемы с властями. Так, ей не разрешено работать в ряде стран. Если можно, то хотя бы вкратце расскажите и об этом.

А.Х. Нашему каналу запрещено работать в Саудовской Аравии, Кувейте, Сирии, Алжире и Тунисе. Правителям этих государств, очевидно, пришлось не по вкусу, что мы излагаем не только их позицию, но и точку зрения оппозиции. Хотя все они любят разглагольствовать о необходимости демократизации, реальная жизнь показывает, что им трудно избавляться от старых, диктаторских замашек.

Американский кулак дает себя знать в ряде других стран. Не раз сообщалось о неприятностях, выпавших на долю наших журналистов в Ираке. Мне же хочется сказать о том, что нам до сих пор не позволяют снимать в аэропорту Багдада. Остается загадкой, что же произошло там 7 апреля сего года. Американцы обещали продемонстрировать трупы иракских солдат, якобы убитых при взятии аэропорта, но они не выполнили своего обещания и поныне.

Под прикрытием лозунга о необходимости борьбы с терроризмом повсюду идет наступление на свободу слова, препятствуют попыткам выяснить правду о тех или иных событиях. К сожалению, не является исключением и Россия. Например, стало невозможным узнать о том, что действительно творится в Чечне. Если до 2000 года оттуда шла разнообразная и достаточно объективная информация и у меня самого была возможность собрать ее на месте событий, то затем началась информационная блокада, сопровождаемая всякого рода фабрикациями и подтасовками фактов. Неприятный осадок оставило освещение в прессе и на российском телевидении весьма печальной и во многих отношениях странной истории со взятием заложников в театре на Дубровке. Так, зачем-то показали бутылку коньяка рядом с трупом убитого Бараева. Убежден, что это чистейшая фабрикация... Глядя на подобные съемки, невольно добрым словом вспоминаешь честные и объективные репортажи старого, прежнего НТВ, никогда не работавшего в угоду властям предержащим. Но, разумеется, виноваты не российские журналисты и репортеры, отличающиеся, как правило, высоким профессиональным мастерством, а те, кто, используя мощные рычаги влияния, давит на них и под страхом потери работы вынуждает их препарировать и искажать информацию.

Следует сказать, что давление и ограничения, испытываемые журналистами в России, не ограничиваются лишь Чечней. Мы мало что знаем о происходящем и в других регионах. Существующие ныне правила аккредитации представителей иностранных СМИ создают перед ними трудные и порой непреодолимые барьеры на пути к сбору достоверных сведений.

В.П. Вам приходилось встречаться и брать интервью у многих российских государственных деятелей. Кто из них запомнился больше других, показался наиболее интересным как личность?

А.Х. Наиболее интересными и яркими из тех, с кем мне доводилось общаться, пожалуй, были следующие три, столь непохожие друг на друга фигуры: Евгений Примаков, министр иностранных дел Игорь Иванов и Борис Березовский. Никто из них не нуждался в том, чтобы предварительно ознакомиться с вопросами предстоящего интервью, как обычно того требуют российские официальные лица. Они всегда готовы к живому разговору, не пасуют перед любыми, самыми неожиданными поворотами и не боятся никаких, даже откровенно провокационных вопросов.

С Березовским довелось беседовать лишь единожды, а вот у Иванова я брал интервью пять раз, а у Примакова — трижды. Все интервью разительно отличались друг от друга, и в них не было общих, ничего не значащих фраз, банальностей и штампов, которыми столь любят изъясняться дипломаты и люди, обличенные государственной властью. Разговаривая как с Примаковым, так и с Ивановым, невольно подмечаешь, что их взгляды постоянно претерпевают изменения, ибо они, в отличие от многих других, не застывают и не перестают развиваться, находясь под влиянием огромного потока поглощаемой ими разнообразнейшей информации.