Газета Завтра 495 (20 2003) - [16]

И вот в очередном послании Путин вновь вспомнил тему реформы.

Для начала он, сурово сдвинув брови, сообщил, что Россия стоит на пороге принятия на вооружение некого нового класса стратегического оружия, которое должно будет обеспечить безопасность России в следующие годы. Аналитики и разведчики всех мастей тут же бросились разыскивать это самое "стратегическое оружие", и ничего, кроме каменных топоров новой модификации и улучшенных бронзовых стрелецких пушек, так и не нашли.

О программе перевооружения Путин строго и авторитетно сказал, что она утверждена и будет выполняться. Правда, аналитики тут же озаботились вопросом: где взять на эту программу денег? Ведь при существующих темпах устаревания оружейного парка Российской армии необходимо ежегодно перевооружать минимум два лётных полка, мотострелковую дивизию, спускать на воду не менее 10 кораблей и подводных лодок, чтобы хоть как-то удержаться в группе технологических "середнячков". На сегодняшний день, за три года правления Путина, армия не получила ни одного нового боевого самолёта (кроме нескольких экспериментальных испытательных образцов), на стапелях не было заложено ни одного корабля 1-2 ранга, ни одной АПЛ. Ни одного нового танка или орудия. И эта "забота" об армии заставляет сильно сомневаться в перспективе обещаний "главковерха"…

Затем президент сообщил, что эксперименты над войсками продолжатся, и что к 2007 году все части "первой линии" станут "профессиональными", а в "горячих точках" будут воевать только контрактники. Правда, совершенно не ясно, где можно набрать столько "добровольцев" на те 3 000 рублей, которые нынешний контрактник получает.

Призывникам обещано сокращение службы до года, из которых 6 месяцев они будут учиться в неких школах, и только вторые 6 месяцев "париться" в частях, если, конечно, не захотят заключать контракт.

Пожалуй, единственной здравой мыслью на тему военной реформы стали пассажи о необходимости перевода на контрактную службу, в первую очередь сержантского состава, обещание гражданства всем отслужившим срок контракта иностранцам и перспектива бесплатного высшего образования по окончании контракта.

…Идея ежегодных посланий была в своё время подсунута папаше Ельцину одним из проамериканских кремлёвских лизоблюдов, как точная копия ежегодного выступления президента США. Хотелось дать патрону почувствовать себя великим политиком великой страны. Чуть-чуть Бушем (Клинтоном). Но, как всякая тень, эта копия лишь пародирует оригинал. Если раньше весь мир внимательно вслушивался в отчётный доклад генерального секретаря ЦК КПСС на съезде партии, пытаясь по тонам и полунамёкам понять, что стоит за той или иной фразой, то ежегодный выход на трибуну российского президента вызывает лишь недоумение и откровенный скепсис, забываясь уже через пару дней, как каприз погоды.

Театр одного актёра, безусловно, жанр интересный, но не в политике, и не тогда, когда из года в год разыгрывается одна и та же набившая оскомину пьеса.

ЧТО НАМ СКАЗАЛИ В МРАМОРНОМ ЗАЛЕ?

Андрей Фефелов

20 мая 2003 0

21(496)

Date: 20-05-2003

Author: Андрей Фефелов

ЧТО НАМ СКАЗАЛИ В МРАМОРНОМ ЗАЛЕ?

Путин выступал блестяще, артикулировал потрясающе. Говорил очень правильные вещи. Возможно, речь ему готовил сам Глебушка Павловский, который, конечно, является ни кем иным, как штатным визажистом при персоне президента. Откуда у Павловского такие правильные мысли, как не из газеты "Завтра"? Во всяком случае, мы из номера в номер говорим о тех проблемах, о которых речь шла в докладе Путина. Обращаем внимание русского общества на те опасности, которые Путин определил как основные угрозы страны. Что ж, будем рукоплескать господину президенту? Нет. Налицо некоторые существенные отличия между позицией президента и нашей. Путин, рассказывая о задачах, стоящих перед Россией, ничего не сказал о конкретных способах, при помощи которых можно решить эти задачи, о путях достижения поставленных целей. По сути, ничего не было сказано о том, за счет каких ресурсов и посредством каких механизмов можно будет осуществлять эффективный контроль за властными структурами, остановить демографическую катастрофу, перевооружить армию…

Пожурить так называемых олигархов за их непатриотичную позицию, объявить на всю страну, что нам не нужны "реформы ради реформ" — это, несомненно, шаг вперед, по сравнению с ельцинской риторикой. Однако что следует из правильных речей "самого правильного" чиновника? Увы, трехгодичный опыт показывает, что огромная страна не в состоянии жить одними благими намерениями президента. Слушаешь Путина — и в душу закрадывается нехорошее подозрение, что мы имеем дело не с верховным правителем России, но с более или менее талантливым актером, который перед страной разыгрывает очередной занятный спектакль, отвлекая внимание от того, что происходит на самом деле за кулисами.

Нельзя освободиться от мысли, что при помощи фигуры Путина в год выборов строится очередная "патриотическая" декорация, на которую, как на икону, будут молиться все уповающие на спасение Родины.

Нет, господа, голоса нашей газеты, привыкшей хвататься за любую соломинку, отмечать любой проблеск надежды, ловить любое слово, вдохновляющее на Победу, не будет среди радостного хора апологетов "правильной" политики президента, которая в очередной раз оборачивается ни чем иным, как пропагандистским блефом, рассчитанным на простодушие и врожденный оптимизм нашего народа.