Газета Завтра 492 (17 2003) - [12]

Впрочем, все задуманное нами осуществляется не совсем так, как задумывалось, а зачастую — и совсем не так. Поэтому и задуманный "рыцарями ЧК" "заповедник исторического прогресса" параллельно оказался очень удобным инструментом для решения огромного числа "сопутствующих задач". Например, для отбора в местах заключения специфических "кадров", способных образовать структуры эффективной "параллельной власти" на территории страны. Разумеется, для этого избранникам приходится пройти различные ступени испытаний и посвящений, которые для стороннего глаза могут казаться даже дикими, но, во-первых, сторонний глаз туда, как правило, не заглядывает, а заглянувший, как правило, перестает быть глазом. Возможно, поэтому идейный "крестный отец" всех отечественных "воров в законе" до конца дней своих предпочитал даже не вспоминать о гениальном открытии, сделанном им когда-то в молодости.

Наверное, здесь кто-то уже спросит, а если и не спросит, то подумает: что может быть общего между нашими "ворами в законе" с представителями заокеанской "элиты", возглавляющими мощнейшую сверхдержаву, которая всерьез претендует на роль "глобального лидера" современного мира?

Общего, осмелюсь заявить, не так мало, но — самое главное! — это "общее" связано между собой почти идентичными системообразующими взаимосвязями. Впрочем, не будем торопиться. Укажем пока лишь на то (уже практически общепризнанное) обстоятельство, что в ходе президентской кампании 2000 года Америка оказалась приблизительно поровну поделена между сторонниками двух основных "моделей будущего", воплощаемых соответственно двумя основными политическими партиями США: демократами и республиканцами. Насколько остро стояла тогда эта дилемма, можно судить по нижеследующей цитате.

Должны ли мы быть "сияющим градом на холме", светочем для других наций?.. Или на нас возложена божественная миссия "отправиться в дальние страны в поисках монстров, чтобы уничтожить их", и насаждать в отсталом мире наши ценности и нашу систему? Кто мы — республика или империя?

Кандидат в президенты США

от реформистской партии

на выборах 2000 года

Патрик Дж. Бьюкенен.

"Ультраправый" Пэт Бьюкенен, между прочим, был одной из ключевых фигур в администрации Р.Рейгана, и его формулировка "республика или империя" — выглядит вроде бы анахронизмом, выплывшим из совсем другой политической эпохи (вспомните хотя бы "империю зла", ныне замененную какой-то невнятно-географической "осью"). Но здесь заключена важнейшая для американских "элит" аналогия их общества именно с Древним Римом времен поздней Республики (реплика специально для тех, кто все еще полагает концепцию "Третьего Рима" чисто отечественным изобретением и достоянием).

В первом приближении принято считать, что республиканцы придерживаются провозглашенной еще Р.Рейганом концепции Америки как "сияющего града на холме", "нового Иерусалима", который должен служить путеводной звездой и образцом для подражания всему человечеству. В то время как демократы — проводники модели глобализма и мондиализма, модели создания "нового мирового порядка", "земного рая" для избранного "золотого миллиарда", мира "новых кочевников", который наиболее убедительно описан французом Жаком Аттали в книге "Линии горизонта" (1990), изданной на русском языке под названием "На пороге нового тысячелетия" (М.: Международные отношения, 1993).

Следует отметить, что убедительность высказанного Ж.Аттали прогноза связана прежде всего с тем, что он отталкивается от стиля жизни современной западной элиты "общества потребления", линейно экстраполируя этот стиль в будущее как расширяющийся вектор бытия. Помните у Владимира Высоцкого в его песне, посвященной, судя по всему, Марине Влади: "Она сегодня здесь, а завтра будет в Осло..."? К тому же, за Аттали говорил и тот факт, что и значительная часть жителей Америки (не большинство, но все-таки около трети самодеятельного населения, причем наиболее "продвинутого") также может рассматриваться в качестве "новых кочевников" — внутри США. Особые надежды в данном отношении Аттали возлагал на развитие новейших технологий в области генетики, энергетики, транспорта, но прежде всего — информатики и связи. Его "новые кочевники" — это прежде всего кочевники виртуального информационного и финансового пространства-времени, или, используя термин М.М.Бахтина, хронотопа. Такого "постмодернистски" игрового хронотопа, в котором нет и не должно быть ничего необратимого. "Человек начнет создавать себя сам — так, как он создает товары. Различие между культурой и варварством, между жизнью и смертью исчезнет... В конце такой культурной мутации и сам человек превратится в кочевой предмет. Со вставленными... искусственными органами он станет и сам искусственным существом, которое можно будет купить или продать..."

При этом Жак Аттали, специально обыгрывая греческую этимологию слова "кочевник" (номад), связывает его с понятиями "закон" и "порядок" (номос). Получается, что кочевники — это прежде всего "люди закона и порядка". В культурной ретроспективе речь идет не только о Законе Священного писания, хотя, как пишет Аттали, "...Слово, полученное Моисеем в пустыне в виде каменных табличек, сложенных в Скинии, до сих пор остается драгоценным кочевым предметом в истории, ибо закон защищает жизнь и сохраняет святость". Вспомним, что и Чингисхан создал Ясу — свод законов для кочевников-монголов, а само слово Орда подозрительно близко к латинскому ordo (порядок), фигурирующему к тому же и в долларовой легенде Ordo novo caeculorum. На роль Закона (с большой буквы) для "виртуальных кочевников" претендуют некие "правила игры", которые будут создаваться и применяться явно другой расой, стоящей вне игры, над игрой и в любой момент имеющей право на жуткое "Game over" (Игра окончена).