Газета Завтра 476 (1 2003) - [8]

Взять, например, И.Клебанова. Два года назад аналитики гадали, как он попал в правительство: то ли его привел Чубайс, то ли "Промстройбанк-СПб", то ли глава московского офиса этого банка Тамара Степашина. С нашей точки зрения, это не столь уж и важно. Важно другое — то, что Илья Иосифович принял Правительство РФ за такую же кормушку (только большего размера), какой было для него "Ленинградское оптико-механическое объединение" (ЛОМО), и решил весь ВПК превратить в ряд крупных холдингов, из которых можно извлечь пользу для себя.

Механизм извлечения пользы из государственных компаний им хорошо освоен в бытность генеральным директором ЛОМО. На самом деле он прост, как все гениальное: при государственных компаниях создаются крошечные частные фирмы — для посреднических услуг. Затем все организации объединяются в холдинг, где руководящую роль начинает играть именно маленькая частная контора. А во главе госпредприятий ставят своих людей, что обеспечивает полный контроль над менеджментом (а значит — над финансовыми потоками) в масштабах всего холдинга.

Президент, видимо, понял, что деятельность куратора ВПК не во всем соответствует интересам государства, но его решение по Клебанову опять страдает половинчатостью: тот лишен должности вице-премьера, но сохранил министерский портфель. У министра, конечно, меньше возможностей, чем у вице-премьера, но изворотливый бизнесмен (а Клебанову изворотливости не занимать) еще найдет возможность преподнести "сюрприз" своему президенту.

Аналитики ожидали изменений в правительстве по истечении "ста дней" президентства. Потом через год. Через два. Уже не ждут. Даже после теракта на Дубровке. Между тем, правительство подготовило было президенту ценнейший предвыборный подарок — проект Закона о реформировании ЖКХ, по которому все нынешние льготники, в том числе ветераны труда, ветераны военной службы, сельские учителя, врачи и масса других категорий населения общим числом свыше 26 миллионов человек — лишаются своивсех льгот. Если учесть, что сегодня у черты бедности (по ту или другую сторону) находится более 38% населения, что задолженность по зарплатам растет и превысила 36 млрд. рублей, — такой Закон, будь он принят Госдумой, Советом Федерации и по недосмотру подписан президентом, был бы крайне "своевременным": он лишил бы президента голосов примерно половины населения страны. Видимо, правительству все же дали понять, что так поступать негоже, и 26 ноября оно представило в Думу новый вариант Закона, в котором уже не шло речи ни об ущемлении льготников, ни о стопроцентной оплате коммунальных услуг.

Между тем, деньги на все необходимые расходы и даже на развитие полноценной экономики в современной России есть. Только не надо от них отворачиваться. Раньше все было просто — на нефтяной и газовой трубах "сидел" весь Советский Союз. И ничего, трубы выдерживали. Но сегодня на них "сидит" сотня олигархов, отстегивая всем остальным лишь то, что уже не вмещается в их собственные карманы.

Тема "отъема" денег у олигархов не оригинальна. Об этом вот уж сколько лет говорят экономисты, которых только из-за этого и называют "экономистами левой ориентации" (С.Глазьев, Д.Львов и др.). Однако они вовсе не предлагают просто по-большевистски прийти и отобрать у крупных частных корпораций все, что у тех имеется в России и за рубежом. Мало того, они не предлагают отбирать даже то, что оказалось в руках этих корпораций благодаря их жульничеству в период приватизационного бума. Они просто пытаются убедить российское правительство перейти на такие отношения с сырьевыми корпорациями, которые приняты почти во всех развитых демократических государствах. А эти отношения предполагают, как минимум, изъятие в бюджет так называемой природной ренты, которую олигархи присвоили себе без всяких законных оснований. По расчетам С.Глазьева, только одна эта мера позволит увеличить поступления в бюджет почти в полтора раза.

Правительство М.Касьянова, однако, никогда не пойдет на ущемление интересов олигархов (если, конечно, на него не окажет давление президент). Скорее оно начнет вновь искать необходимые средства в карманах населения, форсируя переход к 100-процентной оплате жилья и коммунальных услуг, повышая тарифы на газ, электроэнергию и т.п. Но, во-первых, карманы эти уже пусты и, во-вторых, как показало "воронежское противостояние", в нынешних условиях этот путь для властей небезопасен.

Получается заколдованный круг: с населения взять точно нечего, а олигархов обижать вроде бы нельзя. Однако, если власть готова ради реализации новой "Концепции национальной безопасности" пойти на слом существующей системы отношений "власть—бизнес", ей придется "наступить на горло собственной песне". Хотя это и трудно, как показывает первая слабая попытка, сделанная весной прошлого года, главой Минэкономразвития Г.Грефом, который высказался за частичную интеграцию в новый бюджет ряда положений так называемой "программы Глазьева-Ишаева" (введение налога на пользование природно-ресурсной рентой, "мягкая национализация" экспорта энергоресурсов, особенно нефти). В ответ вице-премьер, министр финансов и тоже формальный "питерец" А.Кудрин квалифицировал меры, предлагаемые Г.Грефом, как самоубийство режима и конец российских реформ. Создается впечатление, что правительство видит в "курсе реформ" всего лишь инструмент обогащения олигархов и, не исключено, что связанного с олигархическими структурами каналами личного и корпоративного обогащения.