Газета Завтра 472 (50 2002) - [10]

На деле же никаких существенных изменений во внешней политике нашей страны не произошло. Путин в условиях нарастающего глобального американского диктата лишь продемонстрировал возможность маневра, "завещанного" еще Е.Примаковым в бытность того премьер-министром. Ответом на эту акцию, проведенную в духе "и хочется, и колется, и мамка не велит", стал новый этап реализации пресловутой "доктрины Буша", озвученный одновременно президентом и вице-президентом США в день отлета "господина Пу" из Пекина в Дели.

Дж.Буш-младший заявил, что целью международных инспекторов в Ираке должно быть вовсе не установление факта наличия или отсутствие у Саддама Хусейна оружия массового поражения, на что ссылается резолюция ООН №1441. Они, оказывается, должны ни много ни мало — принять тотальное разоружение Ирака. Говоря простым языком, ордер на обыск Ирака, выданный международным сообществом под мощным давлением США, Буш в одностороннем порядке объявил ордером на арест. А для тех, кто был еще не готов к подобному кульбиту, "серый кардинал" республиканской администрации Ричард Чейни разъяснил, что военная акция против Ирака состоится в любом случае, вне зависимости от того, будет она поддержана другими странами мира или нет. Последнюю точку поставил министр обороны Дональд Рамсфелд, в своем обращении к вооруженным силам США заявивший, что акция состоится вообще независимо от кого и чего бы то ни было.

Подобная "дипломатия канонерок" отражает не только уверенность нынешних американских властей во вседозволенности и безнаказанности любых своих действий — она служит средством для устрашения всего мира, установления Белым Домом собственных правил международной жизни, направленных на социальное, экономическое и политическое строительство Мирового правительства под эгидой США.

Ситуация вокруг Ирака является сегодня пробным или, вернее, краеугольным камнем для реализации этой доктрины. Разумеется, заявленная "борьба с международным терроризмом" — не более чем повод для достижения Америкой своих стратегических целей.

Прежде всего, принесение в жертву Ирака является средством для политического и дипломатического выстраивания всего мира "под агрессора", как это имело место в 30-е годы ХХ века, когда Великобритания и Франция при молчаливом одобрении США проводили политику "умиротворения" сначала дуче Муссолини, а затем и фюрера Гитлера. И если бы не сталинский СССР, "новый мировой порядок" был бы установлен на полвека раньше и под другим идеологическим "соусом".

Следующей задачей американской агрессии выступает тотальный контроль за нефтеносным Ближним Востоком. Пора, когда "нефтяные шейхи" ходили в ближайших друзьях Вашингтона, завершилась после уничтожения СССР. В такой "дружбе" у янки больше нет необходимости. Понятно, что Ираком дело не ограничится, и в кратчайшие сроки после падения Хусейна агрессии подвергнется Саудовская Аравия — скорее всего, под знаменем "буржуазно-демократической" революции и свержения "средневекового режима Саудидов", обеспеченного американскими "рыцарями плаща и кинжала" под сенью американских же штыков. Реализация подобного сценария в течение не более чем полугода после установления американского военно-политического контроля над Ближним Востоком (вероятно, в союзе с Израилем) приведет к установлению монопольно низких цен на нефть и другие энергоносители (приблизительно на уровне 8-10 долларов за баррель). Кроме того, такая геостратегическая победа позволит Вашингтону в той или иной форме "аннексировать" более 500 млрд. долл., находящихся на счетах королевской семьи Саудовской Аравии. Не исключено, что и другие "нефтяные шейхи" будут ограничены в свободе перемещения и использования своих активов, общая сумма которых оценивается приблизительно в 2 триллиона долларов. Этого требуют интересы Америки, переживающей жесточайший финансово-экономический кризис.

Следует также понимать, что снижение "мировых цен" на нефть и энергоносители попросту обвалит российский бюджет и приведет к социальным катаклизмам в нашей стране, способным привести к распаду Российской Федерации на 7 или 12 псевдогосударственных образований, не обладающих реальным суверенным потенциалом и полностью подконтрольных Мировому правительству под эгидой США. Не следует думать, будто такая перспектива — выдумка авторов, помешанных на российском алармизме. Достаточно вспомнить опыт "банановых республик" Латинской Америки или ситуацию в нынешних странах СНГ и Балтии. Опыт создания и управления такими псевдогосударственными образованиями у США достаточно велик и отработан.

Самым первым этапом расчленения РФ, видимо, должно стать отделение Кавказа на основе так называемой "чеченской проблемы". Смешно наблюдать, как Путин борется против чеченских террористов-сепаратистов Масхадова, Басаева, Закаева и иже с ними, якобы совершенно не замечая, что во главе американского комитета "За свободную Ичкерию" стоит не кто иной, как Збигнев Бжезинский, а также другие политические деятели из числа республиканских "ястребов", близкие к Р.Чейни. Но "господину Пу", видимо, даже спросить страшно у "друга Джорджа", как следует понимать это в свете "союзнических" отношений США и России. Не потому ли данный факт всячески замалчивается и скрывается Кремлем? Ничем иным, кроме как слабостью нынешней "вертикали власти", данную ситуацию объяснить невозможно.