Газета Завтра 460 (38 2002) - [5]

И все-таки, почему вопреки прогнозам социологов спикер-доцент Усс не победил в первом туре? Он в ходе избирательной кампании, как и раньше, во времена правления Лебедя, критиковал всех и вся. И прежде всего власть. Но теперь этот номер не прошел. Усс для большинства избирателей был и остается неотъемлемой частью системы власти, которая породила острейшие нынешние проблемы края — дефицит бюджета, задержки выплаты зарплаты врачам, учителям, милиционерам.

Громче всех Усс заявлял о том, что он ни от Москвы, ни от кого из олигархов независим. Но красноярский олигарх Быков продемонстрировал свою связь с Уссом, призвав голосовать за него. Четыре года назад Лебедь получил власть благодаря расположению Быкова. Теперь же благосклонность алюминиевого короля, похоже, сработала в минус.

Первое место Усса в первом туре — это не победа, а провал. Это также удивительно для политтехнологов, как и третье место выдвиженца Компартии Сергея Глазьева. Предназначавшиеся Александру Уссу голоса, вероятно, отошли именно Глазьеву. Отошли потому, что он предлагал альтернативный краевой власти курс.

На днях агентство "Интерфакс" распространило высказывание Сергея Глазьева: я не могу призывать моих избирателей голосовать ни за одного из вышедших во второй тур кандидатов, но для меня Хлопонин предпочтительнее Усса. Почему предпочтительнее — Глазьев не объяснил. Но это очевидно: Хлопонин — деполитизированный управленец-профессионал. Он и избирательную кампанию свою на берегах Енисея вел не как политик, а как менеджер, который намерен навести порядок в крае. Хлопонин никого из конкурентов ни в чем не обвинял. Не пытался противопоставлять край и федеральный центр, не делил избирателей на "наших" и "ненаших", а, встречаясь с ними, говорил, что он может для них сделать. Поэтому, стартовав в губернаторской гонке с рейтингом в пять процентов голосов, Хлопонин подошел к финалу с результатом в 25,25%. И немало красноярцев проголосовали за него именно как за антикризисного управляющего, умеющего решать реальные экономические и социальные проблемы Красноярского края.

КРАСНОЯРСК: УРОКИ ВЫБОРОВ

16 сентября 2002 0

КРАСНОЯРСК: УРОКИ ВЫБОРОВ(Беседа руководителя Красноярской партийной организации КПРФ В.Г.ЮРЧИКА с корреспондентом "ЗАВТРА")

"ЗАВТРА". Владислав Григорьевич, вы руководите краевой партийной организацией и неоднократно организовывали избирательные кампании в Красноярском крае. Как вы оцениваете итоги первого тура выборов губернатора в вашем крае и то, что кандидат от блока патриотических сил занял третье место? Удовлетворены вы этим результатом или нет?

В.ЮРЧИК. Здесь нет однозначного ответа. С одной стороны, мы не добились победного результата и выбыли из дальнейшей борьбы, однако даже цифровые результаты показывают, что сделан значительный шаг вперёд. Он состоит в том, что 21,5 % избирателей отдали свои голоса за кандидата патриотических сил С.Ю.Глазьева, тогда как на прошлых выборах этот результат был намного хуже. Давление на компартию в регионах со стороны истеблишмента огромно. Ее шельмуют, лишают доступа к средствам массовой информации, дискриминируют. Каждый раз завоевывать поддержку избирателей становится все труднее. Эта избирательная кампания была особенно напряженной. В свете этого подобный результат недаром был охарактеризован даже демократическими средствами массовой информации как сенсационный.

Глазьев в 26 городах и районах Красноярского края занял первое место. А если к этому прибавить округа, где он получил второе место — получится две трети избирательных округов края. Вспомним также, что в процессе подсчета голосов Глазьев долго лидировал. Это положение сохранялось при подсчете более 20% голосов. Однако затем цифровые показатели стали меняться в негативную сторону. Специалисты в математической статистике и социологи знают, что 20-ти процентная выборка практически никогда серьезно не меняется. Отсюда можно сделать выводы об использовании чисто административного ресурса. Это предстоит еще анализировать и по итогам решать об обращении в судебные инстанции. Особенно низкие результаты были зафиксированы в Норильске, плотно контролируемом группой Потанина—Хлопонина "Интеррос", а также в самом Красноярске, где мы добились большого продвижения вперед — до 18%, но все же сильно уступили как Уссу, так и мэру Пимашкову.

Важнейшим итогом выборов является также и то, что партийная организация и в целом весь актив, участвовавший в избирательном процессе, на практике нащупали новые методы и новые теоретические основы ведения избирательной борьбы и, смею надеяться, завоевания большинства голосов избирателей.

"ЗАВТРА". Так в чем же причина "недобора" голосов?

В.Ю. Глазьеву и патриотическому блоку помешали получить "чистую победу" три группы факторов. Во-первых, это дефицит времени. В полном объеме кампания велась всего два месяца. Мы нагоняли лидеров и вплотную подошли к ним как раз накануне 8 сентября. Полагаю, что мы даже вырвались вперед в большинстве районов, но 2-3% было явно недостаточно для чистой победы, поскольку это преобладание было перекрыто административными и финансовыми ресурсами. Продлись кампания еще две-три недели — и Глазьев стал бы безусловным лидером. Во-вторых, в избирательной кампании была несоизмерима разница в финансовом обеспечении. Усс обладал поддержкой одной олигархической группы, Хлопонин — другой, а мэр Пимашков опирался как на местные коммерческие структуры, так и на свой собственный городской аппарат. В подобном контексте, когда мы оказались вне телевизионного и радиоэфира, было очень сложно донести до людей смысловые элементы нашей программы и ее принципиальные отличия от программ кандидатов "партии власти". В-третьих, нам приходилось сталкиваться и с феноменом "местного патриотизма", который так яростно старались использовать против Глазьева.