Газета Завтра 444 (22 2002) - [13]

Date: 29-05-2002

Author: Михаил Валин

ХОЛОПСКИЕ ХЛОПОТЫ

По поводу визита в Европу и Россию самозванного "мировладыки" (который пытается вести себя на глобальной арене, как пахан на зоне) уже понаписано и с апломбом "откомментировано" невероятное число ерунды. Холуйский раж и "нагнетание" в стиле "случилось страшное!" по "тель-авидению" самых пустейших событий визита в режиме "он-лайн" (ОН "уже вылетел", ОН "уже сел", ОН "вот-вот выйдет из самолета" — и тут же выходит вместо него "сильно загорелый" Пауэлл, ОН едет по специально "опустелой под него" Москве) — вплоть до показывания "спинжаков" Буша и унитазов в роскошном гостиничном номере — выходили и зашкаливали за худшие рекорды времен "дорогого Леонида Ильича". От мелких "безличностей при великих должностях", способных в ситуации бюджетного профицита затопить (абсолютно по собственной "доброй воле", без всякого нажима "извне") свою космическую станцию, свернуть базы во Вьетнаме и на Кубе,— действительно можно ожидать чего угодно в области все новых уступок.

Подобные вещи не приходили в буйну голову даже Ельцину после третьего стакана — на уровне некоторых элементарных "условных рефлексов" кандидата в члены Политбюро. При всей моей личной ненависти к ЕБН с кликой выходит: вздорный и склонный к выпивке глава государства, весьма самодурно правивший на уровне "хочу и могу!" или "избрал меня народ, а снять может только бог!", оказался в чем-то лучше для России увлекающегося фитнесом и горными лыжами вполне "предсказуемого человека".

Михаил Горбачев, конечно, искренне может считать (как он заявил на семинаре по теме "феномен Путина" в фонде собственного имени), что "как президент президента он нынешнего коллегу хорошо понимает, тот работает как может: Путин как президент состоялся!" По-моему, этот комплимент от лица человека, "ушедшего в отставку вместе со страной", звучит несколько двусмысленно. "Набор слабостей" у двух данных "этой стране" президентов вообще общий: прежде всего это наивный неоправданный пиитет перед "мировым сообществом", вполне искреннее непонимание, что и СССР, и Россия — для "Запада" навсегда социокультурные "чужаки", подозрительными и потенциально опасными. Как искренне ни рвись в добровольные пособники США и НАТО, а все равно "не пустят Дуньку в Европу"; похвалить настырную "шестерку в семерке" за экономические успехи на фоне всеобщего мирового спада — могут, а за "свою" все равно "не держат" и ничего не дают. Блестяще сформулировал эту вечную неприятность для всех русских искренних "западников" прослуживший дипломатом десятилетия в столь любимой горе-президентами (причем взаимно!) Германии русский поэт-патриот Тютчев.

Как ни тянитесь, господа:

Вам не достичь признанья от Европы!

Пред ней вы будете всегда

Не "слуги просвещенья", а холопы!

И Горбачев, и Путин пришли к власти как чиновники-наследники, без всякого опыта публичной политики. Они оказались в силу обстоятельств просто "затоплены волной популярности" (причем больше мировой, чем "внутренней": хотя до "горбомании" нынешней путиномании, конечно далеко, ибо жалкая "эрэфия" далеко не тот грозный СССР), лично ими абсолютно незаслуженной. А потом превратились в ее "заложников", пытаясь "остановить прекрасное мгновенье" любой, даже самой страшной ценой. Полное непонимание существа стоящих перед страной грозных проблем — даже для традиционно легитимных верховных правителей России, к сожалению, не такая уж редкость; полное неумение случайно оказавшегося "сверхпопулярным" и.о. Вождя удержаться у власти регулярно бывает в каждую "русскую Смуту": Дмитрий-самозванец, Керенский-"главноуговаривающий", Горбачев — первый и последний "президент СССР"...

К сожалению для патриотических сил России, самые тревожные изменения в связи с визитом Буша произошли пока не в реальности, а в сфере символов. ТВ-интервью Путина осенью 2001 года осталось почти никем не замеченным. Для меня же оно подвело последнюю черту под возможностью всяких серьезных дискуссий на "тему о патриотизме" ныне власть предержащего. ТВ-журналистка из США прямо "в лоб" сформулировала свои самые искренние недоумения по поводу открыто и неумно проамериканской позиции главы государства, все еще претендующего на "величие". Путиным в ответ было прямо сказано, что ни на какие "компенсации и преференции" за свою позицию "мы" не рассчитываем". Поневоле вспоминается некая хохма эпохи Катастройки, где деревенским бабам и мужикам объясняли, кто такие "проститутки": это бабы, которые с мужиками спят за деньги. А на недоумение и негодование разъясняли: "они же проститутки, а не идиотки!.." Дальше Путин мило улыбнулся и сказал "действительно нечто неожиданное": оказывается, свой проамериканский стратегический выбор "мы сделали давным-давно. Давно хотели в нем признаться, только вот повода до 11 сентября не было". Президент публично сказал это ОТ ИМЕНИ РОССИИ; поэтому долг русских патриотов — ДОКАЗАТЬ СЛОВОМ И ДЕЛОМ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ДРУГАЯ РОССИЯ, кроме путинской.

Любой человек, не только президент, свободен сам выбирать между добром и злом: когда за пару лет его правления (хотя и без особых личных усилий — просто "пруха пошла") страна стала понемногу подниматься с колен, президент добровольно и публично взял курс на поддержку США как "добро" для будущего "своей России". Русские патриоты должны осознать эту истину, а она их — сделать свободными от царистских иллюзий по части "господина гексогена". В прошлом веке один "государственный деятель, а не политик", тоже "много думал" о будущем страны и явно "хотел как лучше", говорил "Мы" в своих манифестах, а в графе "профессия" писал в анкете: "Хозяин земли Русской". Кончил — при своем абсолютном стартовом рейтинге самодержца всероссийского и "помазанника божия" — плохо и для себя, и для России. Проиграл за одно царствование две войны и стал настолько ненавистен народу, что ни армия, ни гвардия, ни двор, ни Антанта, ни "черная сотня" палец о палец не ударили для его защиты. Правда, мученической смертью вины свои царские, похоже, искупил. А что будет с Путиным?