Газета Завтра 436 (14 2002) - [8]

Поэтому формальное будущее украинского парламента в любом случае вписывается в фигуру из трех с половиной сторон. Это блок "За единую Украину" (партия власти, созданная по образцу российского блока “Единство", правда, с учетом украинской специфики ее аббревиатура подогнана не под имперского "Медведя", а под понятное всем "За ЕдУ"), Коммунистическая партия (комментарии излишни), блок "Наша Украина" (напоминающий гибрид "Всей России" и СПС) и Социал-демократическая партия (именно она обозначена здесь как половина стороны, хотя наращивание политических мускулов проводит пока вполне удачно).

Заранее было ясно, что ни одна из этих партий или блоков не сможет претендовать на устойчивое большинство в Верховной Раде. Поэтому в предвыборный период специалистами рассматривались в основном две "парламентские комбинации".

Первая. Блок "За единую Украину" при поддержке президента поглотит формально беспартийных хозяев земельных уделов и экспортных квот из одномандатных округов. Это даст 120-150 мест из 450, что позволит поделить ключевые парламентские комитеты с постаревшей по составу избирателей и подобревшей к частной собственности Коммунистической партией. Ожидаемый результат: управляемое большинство позволит президенту по "российскому" сценарию 1999 года спокойно дожить до конца второго срока. Никаких импичментов и кассетных скандалов — при усилении государственного контроля над экономикой. Плюс ориентация на Россию и рынки СНГ.

Вторая. Блок "За ЕдУ" и лояльные к президенту социал-демократы набирают 170-180 голосов и отказываются от поддержки коммунистов, если предприниматели из списка "Нашей Украины" убедят Виктора Ющенко поддержать президента в качестве младшего партнера в парламенте и заняться подготовкой к президентским выборам 2004 года. Ожидаемый результат: сохранение статус-кво на ближайшее время — и никаких гарантий ни действующему президенту, ни его преемнику любой партийной принадлежности.

У первого сценария было два неоспоримых достоинства: его легко осуществить на практике, и он соответствует интересам определенных "групп влияния" в Украине. Коммунисты и блок "За ЕдУ" необходимое количество депутатских мест получают наверняка, а помешать друг другу в этом не могут, да и не хотят.

Второй сценарий вряд ли осуществим, и не только "по техническим причинам". Несовпадение мотивации его гипотетических участников, их взаимные подозрения и конфликты только подчеркивают преимущества партнерства с традиционно сплоченными коммунистами. Голоса которых и раньше играли решающую роль — например, при отставке лидера социал-демократов Медведчука с поста вице-спикера парламента в декабре прошлого года.

Как наложилась реальность на эти прогнозы? Во-первых, еще раз стало очевидным, что правительство по большому счету не пользуется доверием ни граждан, ни кредиторов, а потому на успех в борьбе с популистской оппозицией рассчитывать не может по определению. В таких условиях разделение "партии власти" на собственно партию власти и "правую оппозицию" полностью оправдало себя — "пассивно-протестный электорат", особенно в национально ориентированной Западной Украине, отдал голоса связке Ющенко—Тимошенко. В этом отношении весьма показательно предварительное распределение мандатов по партийным спискам и мажоритарным округам: "Наша Украина" — 110 (69+41), "За ЕдУ" — 109 (36+73), КПУ — 67 (59+8). То есть "соревнование кошельков" в одномандатных округах двуединая "партия власти" выиграла, что называется, "в одну калитку".

Но украинские коммунисты, даже по самым скромным подсчетам, недосчитались 25-30 мандатов именно по партийным спискам, что сужает не только их собственно парламентские возможности, но и политические перспективы в целом. То, что протестный избиратель в Украине качнулся вправо — несомненная заслуга американских специалистов по информационным методам воздействия, консультировавших "правые" блоки.

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА состоит в том, что оба сценария имеют смысл лишь на период до президентских выборов. А сохранение единства в многопартийных блоках после выборов проблематично. Блоку Виктора Ющенко "Наша Украина" в силу серьезных различий между его основными участниками и видимой организационной рыхлости уже до выборов предрекали "распад после победы".

"Ющенко может сдуться",— так оценивал перспективы нынешнего фаворита президентской гонки руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Аналогичную точку зрения озвучил глава Фонда политических исследований и консалтинга Андрей Федоров: "Сегодня Ющенко — сильная фигура. Но до президентских выборов он способен растерять половину нынешней харизмы".

Подобные высказывания не следует считать "арией московского гостя" — напротив, они в полной мере учитывают привычку украинского правительства торпедировать все, что держит голову выше уровня территориальных вод. Усиление даже видимых фаворитов: как отдельных деятелей, так и партий или фракций,— всячески и не единожды блокировалось и в парламенте, и в регионах. Ющенко же особенно нужно сохранить свободу рук для подготовки к президентским выборам, где он вновь получит "группы поддержки" из США.