Газета Завтра 426 (04/2002) - [32]

АМЕРИКАНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

2001 год поставил жирный крест на российском суверенитете. Проигнорировав возможности политического маневра, имевшегося у России непосредственно после 11 сентября, Путин пошел по пути простейшего коллаборационизма с США, логика которого стремительно поставила российское государство перед окончательным крахом. Максимальным выражением провала российской внешней политики стали кабальные договоры, заключенные автократами центральноазиатских республик с США. В соответствии с ними американцы имеют теперь право вводить на территорию Центральной Азии неограниченное количество военнослужащих, которые не подлежат досмотру, свободны от визового режима, имеют право носить оружие, обладают иммунитетом от местных законов и т.п. Любой американский пехотинец, ступивший на землю этих республик, становится равным по своей неприкосновенности послу США! Запрещается также досматривать грузы, прибывающие по американским военным каналам в эти республики. Даже Новая Гвинея в эпоху зрелого колониализма не была поставлена в столь унизительное положение. Трудно представить, чтобы низкопоклонство Кремля перед Вашингтоном простиралось настолько далеко, чтобы Путин пролоббировал подобную уступчивость центральноазиатов по отношению к "другу Бушу". Скорее всего, бывшие первые секретари республиканских компартий встали на колени перед Вашингтоном ввиду абсолютного обнуления российского фактора. Следующим шагом, однако, будет появление построссийского пространства, так же, как в 91-м году возникло пространство постсоветское.

БЕГСТВО КРЫС

О начинающемся развале российской государственной машины свидетельствуют шаги, предпринятые некоторыми наиболее чувствительными к переменам деятелями российской политической сцены. В первом ряду, разумеется, идет Жириновский. После 11 сентября он поторопился сделать антиамериканские заявления, поскольку не знал, до какой степени конформистским и сервильным станет курс Путина. Однако очень скоро он понял, что соглашательство Кремля с американским империализмом ведет Россию к небытию. Для Жириновского как персоны нон грата, с точки зрения западного истеблишмента, это означает невозможность спокойно жить на старости лет, пользуясь честно заработанными на политической клоунаде и прочих сомнительных делах миллионами. Что делает "сын юриста"? Во-первых, публикует в "Версии" "признание" всей своей жизни — что он, все-таки, еврей (хотя и с русской мамой!). Во-вторых, через некоторые клерикальные иудаистские круги в России добивается того, чтобы его выслушали в Госдепе США. Там он с потрохами закладывает всех своих "друзей-изгоев" в арабском мире, начиная с самого страшного — Саддама Хусейна. А все для чего? Чтобы не сесть в тюрьму после того, как энтропировавший государственный суверенитет России не сможет его дальше защищать.

Кто-то скажет: Жириновский непредсказуем, его мотивы не являются предметом серьезного анализа. И хотя это не так, сошлемся для подкрепления нашего тезиса о кризисе российской системы на другой пример. Руслан Аушев уходит с поста президента Ингушетии! Нет никаких правдоподобных причин, которыми можно было бы объяснить этот невероятный ход. Внутри России Аушев нужен всем. При содействии Аушева велись и ведутся пресловутые переговоры федеральной стороны со стороной ичкерийской. Его добровольная отставка может означать только одно: федеральный корабль дал огромную течь ниже ватерлинии.

Мы предвидим, что в ближайшем будущем губернаторы и уполномоченные всех мастей наперебой станут обращаться в Вашингтон с предложениями прямого сотрудничества в проведении всевозможных контртеррористических и антимафиозных мероприятий. Субъекты РФ пойдут путем субъектов СНГ, которые, кстати, уже сегодня тщательно вытерли ноги и о систему коллективной безопасности и вообще о саму идею СНГ. Но разве не таким же путем шел Ельцин — первый секретарь Свердловского обкома, а впоследствии опальный номенклатурщик — когда предложил Западу взаимодействие напрямую, в обход союзного центра. Ведь есть два вида сепаратизма: один "от почвы", которому наплевать на конъюнктуру, складывающуюся вокруг него, — он все равно воюет себе и воюет. А другой — сепаратизм сверху, когда местные князьки, убедившись в неперспективности подчинения региональному хозяину, устанавливают прямые контакты с более авторитетным уровнем Системы. (Так бывший советский Азербайджан образовался от того, что ханы северных тюркоязычных провинций Ирана решили перенести свою лояльность со слабого, но близкого шаха, на сильного, но далекого русского царя. Им казалось, что так будет посвободнее!)

ВЫХОД США ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО

Характеристикой удивительного непрофессионализма российской политологии может считаться полное непонимание того, зачем США, очередной раз "обманув" Кремль, заявили о том, что договор по ПРО им больше не указ. Самым дальним прицелом, который могли взять комментаторы, были вялые рассуждения о том, что реализация ПРО поспособствует созданию новых технологий и подъему американской экономики. Ни один не упомянул (не посмел упомянуть?) о том, что этот проект носит строго антикитайский характер. Все рассуждения об адекватных мерах России в ответ на американскую ПРО лишены смысла, поскольку под вопросом стоит сама субъектность РФ как источника политической воли. Грубо говоря, пистолет трупу ни к чему. Китай же пока жив. И его ракетно-ядерный потенциал в принципе перекрывается техническим заданием американского проекта. Однако, учитывая озабоченность Кремля якобы существующей для России китайской угрозой, допустимо предположить, что Москва всерьез не боролась за сохранение договора, а все телодвижения в поддержку статус-кво были направлены на дезориентацию китайского руководства. Вопрос о политическом будущем России в контексте американской военной экспансии сводится буквально к следующему: нужна или не нужна Соединенным Штатам Америки Россия как самостоятельный союзник в предстоящем конфликте с Китаем? По одному из сценариев мировая война завязывается между Китаем с одной стороны, Россией и Индией с другой. Такой сценарий был бы реален при наличии у России неядерной военной мощи на достаточном уровне. Однако сегодняшняя Россия так слаба, что вынуждена будет прибегнуть к своим стратегическим силам практически немедленно в случае столкновения с кем-то чуть значительнее талибов. Масштабное использование ядерного оружия третьей стороной, даже в интересах США, американцев не устраивает. Поэтому Россия даже как слабый партнер не соответствует стандартам, при которых образуются военные союзы, — для Запада она сегодня имеет более низкий статус, чем Россия 1913 года. Тогда остается лишь использование территории примерно в такой же форме, как уже сегодня используется территория Центральной Азии. Но для этого единая централизованная Россия, даже на все согласная, не нужна. Ее инфраструктура, бюрократия, оборонное ведомство и прочие государственные атрибуты будут только мешать и создавать элемент неопределенности. Именно поэтому, задействуя Индию как регионального монстра против Китая, американцы заинтересованы в образовании к северу от Китая построссийского пространства.