Газета Завтра 394 (25 2001) - [19]

Корр. Под линией фронта вы понимаете линию противостояния двух частей общества — тех, кто желает такого изменения, и тех, кто этому сопротивляется?

Министр. Именно так. Чубайс, Греф, Кох — все те, кто стремится закрепить "завоевания" этих десяти лет, обязательно должны для этого сломать генотип нашего общества, а значит, изменить тип школы. Оппозиция объединяет тех, кто считает дела этих "реформаторов" губительными для России. Мы сопротивляемся этой реформе и предлагаем проект модернизации нашей школы так, чтобы не повредить генотип России, не допустить разрушения и замены ядра нашей культуры. Это — суть конфликта по поводу школьной реформы. Остальное — детали и вопросы техники.

Корр. Чтобы понять суть этого конфликта, нам надо в самых грубых чертах определить, какой тип школы мы имели и какой тип школы пытаются устроить в России реформаторы. Давайте опишем эти два образа.

Министр. Да, это надо сделать — именно в главных чертах. Но для этого надо определить и типы культуры, которые стоят за двумя типами школы. Давайте пойдем шаг за шагом от того момента, когда возник тот новый тип "школы буржуазного общества", который хотят взять за образец для России наши реформаторы. Этот момент — период буржуазных революций и становления современного городского общества Запада. Вопрос этот прекрасно изучен в западной педагогике, так что нам домысливать ничего не придется.

Итак, школа средневековой Европы была тесно связана с христианством и с университетом, также выросшим из богословия. За ней стояла культура, которую принято называть "университетской". Ее главный принцип — целостное видение мира, отраженное в дисциплинах. Освоение этого образа мира идет по восходящей, согласно логике развития самой культуры. Ученик как бы проходит этапы становления человечества. С обучением сопряжено воспитание — передача иерархии ценностей. На выходе из этой образовательной системы — личность, нагруженная свободой воли и ответственностью, обладающая целостным представлением о мире и умением мыслить. Цель этой школы — "наставить на путь".

О такой школе Ницше писал, что она "не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях". В.Гейзенберг, много размышлявший о школе, добавил: "Образование — это то, что остается, когда забыли все, чему учились". В чем же он видел главное? В том, что школа передает "способность обращать всякую проблему в принципиальную", то есть способность упорядочить мозаику опыта.

Новое буржуазное общество нуждалось в школе для "фабрикации" человеческой массы, которая должна была заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы. Из такой школы, как теперь говорят, должен был выйти "добропорядочный гражданин, работник и потребитель". Для выполнения этих функций и подбиpался запас знаний, котоpый заpанее pаскладывал людей "по полочкам". Эта школа отоpвалась от унивеpситета, возникла "мозаичная культуpа" (в пpотивовес "унивеpситетской"). Возник и ее носитель — легко манипулируемый "человек массы", наполненный "нужными" сведениями.

Корр. Но ведь одной массой не обойдешься, нужны еще и надсмотрщики, правящий слой.

Министр. Конечно. Помимо школы как "фабрики людей массы", там сохранилась, в разных формах, небольшая по масштабам школа старого, университетского типа. Это по большей части закрытые школы для элиты. Они основаны на системе дисциплин, уже научных, но тип сохранился. Часто эти школы учреждали религиозные ордена или университеты. По своему укладу, программам, нагрузке эти школы разительно отличаются от массовой. Они формируют сильную личность, творца идеологии — элиту, не оболваненную "школой массы". Школа Запада стала "двойной", школой "двух коридоров". В Европе это разделение начинается с начальной школы, в США позже, эту роль там больше возлагают на университет. Но главное — два коридора. В одном готовится элита на базе "университетской" культуры, в другом — людская масса с "мозаичной" культурой. Такая школьная система воспроизводит классовое общество, его два главные класса.

Корр. Какова же была наша школа, которую перестраивают реформаторы?

Министр. Наша школа, которую мы помним в облике советской школы, сложилась в результате долгих исканий и споров с конца XIX века. Тогда как раз нарождалась массовая школа, и русская культура сопротивлялась воздействию "импортированного" капитализма. Итог был подведен на учительском съезде в 1918 г., который утвердил главный выбор — единая общеобразовательная школа. Оба определения исключительно важны, да мы раньше мало о них думали.

"Двойная" школа исходит из пpедставления о двойном обществе — цивилизованном (гpажданское общество или "собственники") и нецивилизованном ("пpолетаpии"). Это как бы два pазных племен, говорящих на разных языках и имеющих разные типы культуры. Идея единой школы заключается в том, что существует общее "тело наpода", дети котоpого изначально pавны, как дети одной семьи. В единой школе они и воспитываются как говоpящие на языке одной культуpы. Реформаторы прежде всего поставили задачу сломать этот принцип единой школы. Их цель — разделить единую школу на два коридора — создать небольшую школу для элиты и большую — для фабрикации быдла. Пока что ни с элитой, ни с быдлом не очень-то получается, но вода камень точит.