Газета Завтра 385 (16 2001) - [16]

Корр. Первый удар по ЕЭС, видимо, был нанесен развалом Советского Союза. Тогда оказались разорванными пути перетоков электроэнергии из Сибири через Казахстан на Урал, а также из Центра через южные районы Украины на Северный Кавказ.

Министр. Последнюю дыру как-то залатали строительством новой линии электропередачи. А дешевую сибирскую электроэнергию намеревались разблокировать строительством новой высоковольтной — на 1150 кВ — линии Сибирь-Центр. Но так ее пока и не достроили.

Второй удар по ЕЭС нанесли неверно проведенным акционированием электроэнергетики, когда в хозяйствующие субъекты превратили региональные энергосистемы, после чего вместо одного федерального естественного монополиста оказалось около 80 мелких местных. Так как разрушили единое управление ЕЭС, то нынче в регионах на всю катушку круглый год используют собственные станции с более дорогой электроэнергией. Даже большая часть местных ТЭЦ, которые эффективны лишь при одновременном использовании вырабатываемых ими тепла и электроэнергии, на лето теперь не выключаются, а ненужной никому тепловой энергией обогревают атмосферу. Так выгоднее и АО-энерго, получающим за более дорогую электроэнергию больше прибыли, и местным властям, получающим при этом соответственно больше налогов в абсолютном исчислении. Ведь за все платит потребитель. А федеральный бассейн лукаво назвали федеральным оптовым рынком электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). Однако станции, наполняющие его наиболее дешевой электроэнергией, загружены теперь в среднем в год всего на треть своей мощности, а тарифы им устанавливает государство. О какой конкуренции и каком рынке может идти речь при этом?

Корр. Получается, что "реструктуризация" Единой энергосистемы уже унесла довольно много денег. Существует ли примерная оценка, сколько это?

Министр. По самым приблизительным оценкам, в результате непродуманного акционирования электроэнергетики, разрушившего прежнее организационное и технологическое единство ЕЭС, в частности оптимизацию перетоков, расход топлива в сравнении с прежними временами возрос не менее чем на 20%, стоимость пережога которого превышает 15 млрд. рублей. Поэтому одно лишь восстановление прежнего оптимального управления перетоками позволило бы существенно снизить затраты на производство электроэнергии, а следовательно, и тарифы. Чубайс же предлагает теперь разрушить организационное и технологическое единство уже региональных систем, разделив их на независимые генерирующие, сетевые и сбытовые компании, причем в новое множество генерирующих компаний вольются и крупные тепловые станции. Тем самым будет окончательно похоронена ЕЭС.

Корр. Каковы преимущества Единой энергосистемы перед децентрализованным рынком электроэнергии?

Министр. Известно, что только в больших системах, подобных ЕЭС, можно концентрировать ресурсы и рационально их использовать в интересах достижения общесистемных целей, обеспечивая при этом эффективность технологически связанных производственных процессов внутри системы. Ведь лидерами на мировых рынках оказываются именно крупные промышленные компании, концентрирующие у себя громадные ресурсы, которые позволяют им интенсивно развиваться, маневрировать и рисковать. И в то время, когда во всем мире растут тенденции к интеграции производства и созданию крупных промышленных и финансово-промышленных объединений, согласованно, для исключения хаоса, регулирующих свои отношения на мировых и внутренних рынках, у нас без всяких обоснований намерены разделить ЕЭС, руководствуясь лишь давно устаревшей и не оправдавшей себя идеологией свободных от всего рыночных отношений. Хотя "невидимая рука" свободной конкуренции уже преподала нашим радикал-реформаторам жестокий урок в виде постигшего страну экономического кризиса. А еще раньше, в 30-е годы, эта же "рука" дала старт общемировой Великой депрессии. После чего весь мир пересмотрел взгляды на свободную конкуренцию времен Адама Смита, которая была хороша для мелкотоварного производства.

Конкретно в нашем случае возможность перебрасывать мощности позволяет распределять основную нагрузку между крупными электростанциями, техническое состояние которых неплохое и не требует масштабных инвестиций сегодня. А с мелких электростанций, технологический износ которых, в силу того, что это, как правило, старые станции, очень велик и требует львиной доли многомиллиардных вложений, обозначенных Чубайсом, нагрузка почти снимается, они подключаются в основном в осенне-зимний период, когда не хватает мощности. Таким образом необходимость инвестирования в обновление основных фондов электроэнергетики частью снимается совсем, а частью откладывается и разносится во времени. 60 миллиардов долларов — это разве не аргумент в пользу централизации электроэнергетики? В противном же случае — не слишком ли это большая плата за догматическое следование учебникам по маркетингу?

Корр. Мы подошли к постановляющей части — что делать? Как правило, все критики системы на этом этапе начинают испытывать неуверенность и с обличающего тона переходят к сослагательности и раздумчивости.