Газета Завтра 337 (20 2000) - [18]

Однако внешние угрозы — не единственный источник опасности для Запада. Едва ли не больший потенциал разрушения заложен в нем самом. Некоторые ученые отмечают, что по аналогии с немецким “real-politik”, означавшим в свое время использование силовых методов для достижения политических целей, наступает эра “реалэкономики”, когда правительства великих держав будут вступать друг с другом в жесткую борьбу ради защиты национальных экономических интересов. При этом, исходя из критерия максимизации прибыли, они стремятся размещать свои капиталы в зонах с их быстрейшей оборачиваемостью. Поэтому происходит перемещение производств в области с дешевой квалифицированной рабочей силой и сырьем с целью дальнейшего реэкспорта произведенной там продукции (уже третья часть мировой торговли осуществляется внутри ТНК между их иностранными филиалами). Тем самым происходит саморазрушение Запада в результате гонки за прибылями.

Но самое значительное — это то, что Европа стареет, и хотя следы былой привлекательности еще сохраняются, черты одряхления скоро не сможет скрыть никакая косметика.

Есть много признаков, подтверждающих выводы ученых о том, что европейская цивилизация и мир в целом находятся в конце определенного цикла развития, и будущее довольно тревожно. Экология, новые болезни, войны и конфликты, падение СССР, рост аморализма и девиантных форм поведения, давление неевропейских культур (прежде всего американской) на европейскую — вот знаки беды. Мы наблюдаем начало системного кризиса эпохи: кризиса капитализма, кризиса европейской цивилизации и кризиса мира в целом, ибо капитализм есть феномен мировой. Это позволяет предположить, что сам кризис и его последствия будут тяжелейшими. Так что Запад вполне может повторить судьбу СССР.

Политологи, размышляя о будущем, приходят к неутешительным выводам. Так, С. Хантингтон считает, что “Мировая политика входит в новую фазу... Государства-нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые политические конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям. Шок цивилизаций будет доминировать в мировой политике. По мнению Хантингтона, наиболее сильные противоречия будут между арабо-исламской и западной цивилизациями.

С критикой таких воззрений выступил ряд западных и отечественных ученых. Наиболее распространенные возражения сводятся к тому, что противоречия между различными социокультурными, цивилизационными типами, конечно, существуют, но не они являются определяющими, а политические и экономические разногласия между государствами и народами. Как бы там ни было, военная конфронтация ислама с Западом имеет не только древнюю, но и совсем новую историю. Арабский мир неспокоен. Исламский фундаментализм распространяет свое влияние не только в арабских странах, но и в тех странах Запада, где оказалось много мусульман.

Вполне можно ожидать, что противоречия между исламскими и западными странами могут обостриться в период структурирования новых региональных иерархий. Это предсказывает и А. Тойнби: “Панисламизм пассивно дремлет, но мы должны считаться с возможностью того, что Спящий проснется... Если в нынешней ситуации человечество было бы ввергнуто в “войну рас”, ислам мог бы вновь попытаться сыграть свою историческую роль. Absit omen!”

Возможность разрастания межэтнических вооруженных конфликтов, их интернационализации достаточно велика. Потенциал подобных конфликтов существует на всех континентах, за исключением, разве что, Северной Америки.

Не сменятся ли идеологические войны нашего века религиозными войнами века будущего?

Необходимо учитывать также тот немаловажный факт, что разные страны и народы живут в разном социальном времени, даже схожие процессы у них имеют различную скорость протекания.

Можно ли обеспечить гармонию в мире, на одном полюсе которого находится Япония, характеризующаяся замедленным демографическим ростом, национально-расовым единством, подкрепляемым специфической системой образования, вековыми традициями организации и дисциплины труда, а на другом — Африка, где население удваивается каждые пятьдесят лет, оставаясь безграмотным, склонным к сепаратизму, усиливаемому расовой и религиозной нетерпимостью, где бедность стала привычкой, отсутствует средний класс, едва только формируется национальная администрация и распространены нестабильные, зачастую тиранические, политические режимы? Ответ на этот вопрос, по меньшей мере, неочевиден.

Что касается военно-политических проблем, то пока вызывают наибольшую тревогу несколько моментов. Прежде всего то, что появление новых видов вооружений с поражающим воздействием, близким к оружию массового уничтожения, распространение их технологий, реальная возможность ядерного, химического и бактериологического терроризма делают мир будущего не менее, а, возможно, и более опасным, чем мир настоящего. В связи с расширением в будущем военно-миротворческой деятельности со всей остротой встает проблема миротворчества и “миротворчества”, беспристрастия мирового сообщества. Где грань между миротворчеством, насильственным умиротворением и прямым вооруженным вмешательством на стороне одной из конфликтующих сторон? Ведь НАТО под видом защиты свободы и демократии уже диктует свою волю многим народам. Такое понимание миротворчества в дальнейшем чревато серьезными инцидентами.