Газета Завтра 326 (9 2000) - [36]

Во всем этом, даже под микроскопом, крайне сложно разглядеть нацистскую идеологическую симптоматику. В прошлом подобные заявления делали право-консервативные политики в ФРГ и даже генералы бундесвера, не говоря уж у функционерах организаций типа "союза изгнанных" — и ничего из ряда вон выходящего не происходило. Кроме того, эмоционально-психологический контекст таких заявлений Хайдера говорит о том, что все эти заявления — чистый экспромт, произнесение вслух тех мыслей, которые коренятся в глубинных пластах подсознания и не являются рационально осмысленными. И когда президент Австрии Клейстель потребовал Хайдера подписаться под заявлением о том, что австрийцы наравне с немцами несут ответственность за преступления, совершенные в период нацистского режима, Хайдер, не долго думая, согласился. В конце концов выплескивающееся на личном уровне нежелание быть носителем национального комплекса вины (а следовательно, и комплекса неполноценности) — вовсе не означает приверженности нацистскому мировоззрению. Это прекрасно понимает и большинство австрийцев, которым невозможно доказать, что речь идет об одном и том же.

Если же сравнивать Хайдера с нынешними правителями Латвии, которых на Западе никто не подвергает остракизму, то на их фоне Хайдер выглядит просто "голубем". Австрийскому политику и в голову не пришло бы организовывать по Вене марш ветеранов-эсэсовцев, устраивать показательные процессы над героями антифашистского сопротивления и организовывать с воинскими почестями перезахоронение СС-обергруппенфюрера, как это случилось в Риге. Не выступает Хайдер и за то, чтобы по примеру Латвии лишить избирательных прав всех, кто въехал в Австрию после Второй мировой войны и проводить политику апартеида по примеру ЮАР.

Что же касается возглавляемой Хайдером Партии Свободы, то это — "родная сестра" действующей в ФРГ Свободной Демократической партии, входящей в интернационал либеральных партий и влачащей довольно жалкое существование. В последние годы она балансирует на грани пятипроцентного барьера, то чуть поднимаясь вверх, то скатываясь вниз за заветную планку. То же самое было и с австрийскими "свободниками", которые до прихода Хайдера находились на грани исчезновения, не имея собственной политической ниши. И сегодня Партия Свободы — это не отряд штурмовиков, действующий под лозунгом "Auslaender — raus!", а скорей некий политический фан-клуб Йорга Хайдера, объединяющий его поклонников, которым надоела политика в рутинно-бюргерском стиле. И когда Хайдер говорит о том, что он хочет быть похожим на Тони Блэра, то говорит это вполне искренне: оба любят делать политическое шоу, разве что в шоу Хайдера больше эпатирующих спецэффектов.

Что же касается лозунга Хайдера о "герметизации" австрийского рынка рабочей силы, то и здесь очевидно, что речь идет не более, чем о предвыборном обещании. Осуществить жесткий полицейский контроль над пересечением границ, организовать депортации незаконных мигрантов, привлекать к суровой ответственность предпринимателей, использующих "нелегальную" рабочую силу не в состоянии сегодня ни одна западно-европейская страна. Речь может идти лишь о большей или меньшей "прозрачности" национальных границ, о тех или иных вариантах эмиграционного законодательства.

Если все объяснения, которые циркулируют в либеральных СМИ, не помогают понять причин происходящего, то что можно предложить в качестве альтернативной гипотезы?

Наиболее вероятно, что все, что происходит с Австрией, — проявление стратегического курса американского глобализма на демонтаж национальных суверенитетов и на замену государственных институтов международными организациями — МВФ, НАТО, Евросоюзом и т.д. И даже самый незначительный повод дал возможность мировому глобализму организовать атаку на суверенное государство и показать, что госсуверенитет — это юридическая конструкция, принадлежащая прошлому, а сегодня — просто отжившая своей век правовая фикция. Однако при ближайшем рассмотрении видно, что в нынешних условиях диктовать европейской стране, кто имеет право входит в ее правительство, а кто — не имеет, вещь достаточно затруднительная, по крайней мере, в ближайшие несколько лет. Ведь в нашем случае речь шла о самом настоящем дипломатическом ультиматуме, несмотря на то, что в отношениях между странами "Большого Запада" таким образом действовать явно не принято.

Тем не менее, на этот раз все эти моменты были проигнорированы. Возможно, сыграла свою роль политическая инерция предыдущей дипломатической блокады Австрии, когда президента Курта Вальдхайма, респектабельного и умеренного политика, в прошлом — Генерального секретаря ООН, на основе ряда сомнительных свидетельств и косвенных выводов обвинили в военных преступлениях. После этого все официальные визиты глав западных стран в Вену были отменены, и Вальдхайм стал "неприкасаемым". История с Вальдхаймом возмутила тогда многих австрийцев и хронологически совпадает с началом политического взлета Хайдера. Однако сегодня Запад "по второму кругу" повторяет ту же самую пропагандистскую акцию.