Газета Завтра 321 (4 2000) - [8]

Странное дело, но и попавшее в ловушку НТВ, которое сегодня вбирает в себя, как в реторту, коллекцию вирусов либерализма и, не желая того, "раскручивает" популярность потенциального диктатора России. Откровенно "мочить" Путина не решается даже Гусинский, а истерики думского гетто укрепляют граждан во мнении, что Путин символизирует конец эпохи, принесшей столько бед российской державе.

Михаил МЕЗЕНОВ

Александр Рудаков “БЕЛЫЙ ПАТРИОТИЗМ"?

События последней недели принесли достаточно оснований для того, чтобы по-новому взглянуть на проблему определения идеологических параметров позиции В.Путина. И тот факт, что они существенно и качественно отличаются от идеологических установок Ельцина, становится сегодня все более очевидным. Возьмем, к примеру, программную статью "Россия на рубеже тысячелетий", появившуюся перед Новым годом на правительственном сайте в Интернете. Анализируя содержание этого текста, либеральные СМИ сознательно не обратили внимания на целый ряд моментов, на анализе которых стоит остановиться подробнее.

Во-первых, документ завершается призывом осознать степень катастрофической угрозы, нависшей над Россией, которая "впервые за последние 200-300 лет стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира". Для преодоления этой опасности необходимо, по мнению Путина, "огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации".

В этих словах не содержится идеологического послания, выраженного в концептуальной форме, однако чувствуется вполне определенное мироощущение, связанное с осознанием глубочайшего драматизма той ситуации, в которой сегодня находится Россия. Если "страна в опасности" и нужно "огромное напряжение всех сил нации", то, значит, не должно быть места хаосу, криминальной вседозволенности, экономической анархии. Это значит, что стране нужен порядок, сильное государство и сильная власть.

Именно эти три вещи и обещает Путин, заявляя, что "ключ к подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере". Здесь чувствуется ощутимый контраст с позицией радикал-либералов, на протяжении последних десяти лет уверявших, что "все решает экономика", которая будет развиваться успешно лишь тогда, когда вмешательство государства в хозяйственную жизнь будет сведено к минимуму. В программной статье Путина, напротив, указывается на необходимость "формирования целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы". Примечательно еще одно положение, содержащееся в статье Путина, согласно которому "свою модель преобразований мы стали нащупывать только в последние год-два". Стоит напомнить, что "последние год-два" — это период после дефолта, которым завершились 7 лет "радикальных реформ".

Таким образом при внимательном прочтении даже "прошлогоднего" программного текста Путина явственно угадывается стремление сформулировать контуры "нового курса", напоминающего по своим параметрам не "аргентинскую", а скорее "китайскую" модель. При этом восстановление России как великой державы объявляется важнейшим стратегическим приоритетом государственной политики.

Первые три недели пребывания Путина у власти показали, что тезис о "великой державе" связан с реальной программой действий и рассчитан не только на привлечение симпатий избирателей, но и на конкретную политическую реализацию. Наиболее отчетливо это проявилось в позиции Кремля по распределению ключевых комитетов в Государственной думе.

Недавний "думский кризис" имел один крайне важный аспект, на который до сих пор не было обращено внимания ни в либеральной, ни в оппозиционной прессе. Суть происшедшего сводили к договоренностям между фракциями "Медведь" и "КПРФ", относительно которых спорили: имеют ли только тактический или иной, более серьезный характер, или к демонстративному игнорированию скандальных демаршей "малых фракций", состоящих из радикал-либералов.

Однако почти не поднимался вопрос о том, какие люди были поставлены по инициативе главы государства руководить ключевыми комитетами. Между тем, избрание Дмитрия Рогозина на пост главы комитета по международным отношениям, а генерала Андрея Николаева — председателем комитета по обороне, состоявшееся, как считают многие, по инициативе Путина — это безусловное, знаковое событие, которое говорит об идеологических ориентирах Путина гораздо больше, чем тезисы программной статьи, написанной с помощью нарочито усложненных, часто очень туманных формулировок.

Новые руководители думских комитетов по обороне и иностранным делам принадлежат к числу деятелей, патриотические убеждения которых никогда не подвергались сомнению. Это — не поклонники "Сибирского цирюльника", а вполне достойные люди, не раз показавшие себя как защитники русских национальных интересов, стоящие на позициях "белого патриотизма". Возможно, что нечто подобное и будет скоро предложено властью в качестве оптимального варианта национальной идеологии.

Александр РУДАКОВ

Денис Тукмаков ЗАПАД ЖАЖДЕТ КРОВИ

Всем прекрасно известно, что текущие успехи Путина на внутренней арене во многом зависят от наших отношений с Западом. Вот уже несколько месяцев перед и.о. стоят две проблемы, завязанные в общий клубок, распутать который ему пока не под силу: Чечня и западные кредиты.