Газета Завтра 319 (2 2000) - [10]

В настоящий момент существуют около 300 заявлений о нарушениях закона и подтасовке итогов голосования на прошедших думских выборах. Часть заявлений в виде исков направлена в суды, часть — находится в органах прокуратуры. Беспристрастность нашего правосудия известна: все иски могут оказаться под сукном. И если оппозиция в Госдуме не создаст правомочную парламентскую комиссию для проверки результатов голосования и если эта комиссия не добьется суда над жуликами-счетоводами и не объявит стране о вынесенных им приговорах, то народу на президентские выборы можно не ходить — батьковластие в стране восторжествует окончательно и бесповоротно.

Николай АНИСИН

Юрий Сергеев ДУМСКОЕ БРОЖЕНИЕ

Знаковая дата "19/99" стала нулевой точкой отсчета новой системы политических координат, в которых будут описываться базовые параметры новой политической реальности — Госдумы третьего созыва. Пока они неопределенны, однако уже сейчас очевидно, что их будет намного больше, чем раньше. Новая Дума обещает стать гораздо более сложным и многомерным по своим характеристикам политическим механизмом, чем две ее более ранние предшественницы.

С самого начала вокруг Думы-99 стали формироваться достаточно странные политические мифы, построенные на манипулировании расхожими штампами и клише. Самый распространенный из них — это миф о новой "правой Думе", пришедшей на смену прежней "красной Думе", "Думе красного большинства". В либеральных изданиях и комментариях телевизионных аналитиков утверждается, что раньше оппозиция имела в нижней палате парламента контрольный пакет, позволявший ей добиваться принятия выгодных ей решений; теперь же этот "контрольный пакет" находится в руках некоего "правого большинства", которое составляют фракции "Медведь", СПС, ЛДПР и "Вся Россия". В реальности же ни первое, ни второе утверждение не соответствуют действительности. С одной стороны, предыдущую Думу можно было бы назвать "красной" с очень большой долей условности: за весь четырехлетний период своего существования главной задачей большей части оппозиционного депутатского корпуса была борьба за собственное политическое выживание и, соответственно, против досрочного роспуска Думы. Естественно, что такая стратегия мотивировалась целым рядом "ответственных" и "благородных" побуждений. В критические моменты многие депутаты, несмотря на свою декларируемую оппозиционность, вели себя точно таким же образом, как и считавшиеся "покупными" депутаты от ЛДПР. В качестве примеров достаточно вспомнить позорное голосование за Кириенко в марте 1998 года или же проведенное "в кратчайшие сроки" утверждение Степашина на посту премьера после проваленного импичмента и отставки "правительства думского большинства". Настоящих же оппозиционеров, сознательно отстаивавших идеалы народно-патриотического движения и боровшихся против режима Ельцина, в прошлой Думе было не больше трети. В новой Думе их примерно столько же, так что с точки зрения качественного состава депутатского корпуса больших изменений не произошло.

Говорить о "либеральном большинстве" в новой Думе также можно лишь на очень абстрактном уровне. Стоит вспомнить о том, что еще не так давно лидеры двух избирательных блоков, считающихся сегодня "проправительственными" или "пропрезидентскими", поливали друг друга апельсиновым соком, а также обещали посадить "в последний вагон на Север".

Нельзя также полностью игнорировать и определенную зависимость политических позиций представителей различных фракций от настроений своих избирателей. По этим причинам можно прогнозировать, что единство "Медведя", СПС и ЛДПР не распространяется дальше вопроса о поддержке лично В. Путина. Что касается, к примеру, возможных голосований по вопросу купли-продажи земли или ратификации договора СНВ-2, то здесь позиции перечисленных выше парламентских фракций вполне могут быть противоположны друг другу.

Впрочем, утверждение о том, что новая Дума разделится по принципу "за Путина или против Путина" также выглядит сегодня достаточно поверхностным. В нынешних условиях ни коалиция "за Путина" ("Медведь", ЛДПР,СПС), ни объединение "против Путина" (КПРФ, ОВР, "Яблоко") не являются жизнеспособными. Слишком велики разногласия между патриотами из КПРФ и либералами из "Яблока", чтобы между ними могло возникнуть даже тактическое взаимодействие. В прошлой Думе такое взаимодействие могло строиться на необходимости продемонстрировать общественности свое неприятие Б. Ельцина, а единственным требованием к нему могло быть лишь требование его отставки. Оппозиция В. Путину будет неизбежно носить иной характер и будет связана с конкретными требованиями, касающимися тех или иных изменений во внешней и внутренней политике страны. Взгляды же на характер этих изменений со стороны КПРФ, ОВР или "Яблока" не позволяют говорить о возможности выработать какую-либо общую платформу. Это означает, что по одним вопросам КПРФ может, к примеру, блокироваться с ОВР, а по другим — с "Единством"; последнее касается борьбы с сепаратизмом и выделением дополнительных ассигнований на проведение антитеррористической операции в Чечне. Возможность согласования позиций между КПРФ и "людьми Путина" в Государственной думе существенно понижает статус либерал-демократов и особенно чубайсовского СПС, значение которого может упасть до того уровня, который предполагается микроскопической численностью этой фракции. По этой причине Анатолий Чубайс больше чем кто бы то ни было заинтересован в конфронтации между Путиным и КПРФ, при которой он оставался бы для Путина "нужным человеком".